DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacının babası ...'ye çarpıp onun ölümüne sebep olması şeklinde gerçekleşen 14.05.2020 tarihli trafik kazası dolayısıyla davacının destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını, kazanın araç sürücü ...'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan araç maliki olması hasebiyle davalı ...'ın da sorumlu olduğunu, ancak davalıların zararın tazminine yanaşmadıklarını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/763 Esas - 2022/48 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/763 Esas KARAR NO : 2022/48
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacının babası ...'ye çarpıp onun ölümüne sebep olması şeklinde gerçekleşen 14.05.2020 tarihli trafik kazası dolayısıyla davacının destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını, kazanın araç sürücü ...'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan araç maliki olması hasebiyle davalı ...'ın da sorumlu olduğunu, ancak davalıların zararın tazminine yanaşmadıklarını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan ve 200.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğini ve davalının yerleşim yerine göre yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ayrıca davadan önce 2918 s. KTK'nın 97. maddesine uygun olarak davalıya müracaat edilmediğini ve davanın bu sebeplerle reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ...plakalı aracın davalıya 31.03.2020-2021 tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, oysa davaya konu kazanın münhasıran müteveffanın kusuru ile gerçekleştiğini, müteveffanın evsiz barksız olduğunu ve davacı ile aralarında destek ilişkisi bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı işleten ve sürücü vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu kazanın münhasıran müteveffanın kusuru ile gerçekleştiğini ve davacı ile müteveffanın arasında destek ilişkisi bulunmadığını, zira müteveffanın evsiz barksız olduğunu, müteveffanın vefatından sonra onun maaşını almak için boşanan davacının kötü niyetli olduğunu, manevi tazminat koşullarının dahi oluşmadığını beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında yapılan araştırma neticesinde düzenlenen tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle ...'nin vefatı sebebiyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 02.11.2020 tarihli cevabi yazı ile; herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/112 Esas sayılı dava dos...