Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'ya ait olan ve diğer davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 25.08.2020 tarihinde davacının yönetimindeki tünele gabari sınırını aşarak girdiğini ve tünel içindeki VTS cihazlarına zarar verdiğini, zararın 142.500-TL harcanarak giderildiğini ve bu tutarın davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini, ancak davalı sigorta şirketinin davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde menfi tavır takındığını ve tarafların uzlaşamadıklarını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 142.500-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ...plakalı aracın davalıya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/543 Esas - 2022/112 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/112
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'ya ait olan ve diğer davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 25.08.2020 tarihinde davacının yönetimindeki tünele gabari sınırını aşarak girdiğini ve tünel içindeki VTS cihazlarına zarar verdiğini, zararın 142.500-TL harcanarak giderildiğini ve bu tutarın davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini, ancak davalı sigorta şirketinin davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde menfi tavır takındığını ve tarafların uzlaşamadıklarını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 142.500-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ...plakalı aracın davalıya 12.02.2020-2021 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sigortacının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim poliçe limiti 41.000-TL'nin davadan önce 09.06.2021 tarihinde davacıya ödendiğini ve sorumluluğun bu suretle sona erdiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerine davet edilmediğini ve bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davalının yerleşim yerine göre Fatsa mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin davadan önce 41.000-TL tutarında ödeme yapmış olmasına göre bu tutarın tenzil edilerek talepte bulunulması gerektiğini, tünele girmeden önceki ölçüm istasyonunda yapılan ölçümlerde gabarinin tünele girmeye elverişli olduğu yönünde tespit yapıldığını ve buna göre ya VTS cihaz montajının yanlış yapılmış ya da ölçüm cihazının hatalı tespit yapmış olduğunu, yeni davalıya atfı kabil kusur bulunmadığını, ayrıca hasar gören cihazın tamiri mümkün iken doğrudan yenisinin satın alınması ve bu yönde oluşan masrafın davalıdan istenmesinin hakkaniyete uygun düşmediğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... adına kayıtlı olduğuna dair sicil kayıtları celp edilmiştir. Davalı ...'nın dava tarihi itibariyle tacir olup olmadığı konusunda yapılan araştırma neticesinde: otomobillerin ve hafif motorlu kara taşıtlarının belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda perakende ticareti faaliyet alanında vergi mükellefi olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu görülmüştür. Dava, trafik kazası se...