DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 27.03.2017 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik zararının kaza...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/739 Esas - 2022/367 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/739 Esas KARAR NO : 2022/367
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 27.03.2017 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini alep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 27.10.2020 tarihli cevabi yazı ile; gelir bağlanmadığı ve ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin İncehisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.01.2019 tarih 2017/209 E. 2019/12 K. sayılı ilamı ve dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) ...'nın katılan ve ...plakalı araç sürücü ...nın sanık sıfatıyla taraf olduğu kovuşturmada, polis bilirkişiden alınan 24.11.2017 tarihli kusur raporunda (davacı) ...'nın kusursuz olduğu ve kazanın münhasıran... plakalı araç sürücü ...'nın kusuru ile gerçekleştiğinin belirtildiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 02.10.2018 tarihli kusur raporunda ise, kazanın (davacı) ...'nın tali ve ... plakalı araç sürücü ...'nın asli kusuru ile gerçekleştiğinin belirtildiği, sanığın yargılama sırasında vefat etmiş olması sebebiyle davanın düşürüldüğü ve kararın 12.02.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 09.11.2021 tarihli kusur raporunda, özetle: Kazanın gerçekleşmesinde davacının %25 ve ... plakalı araç sürücü ...'nın %75 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan maluliyet bilirkişi raporunda, özetle: Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, davacının yaralanmasının sürekli maluliyetine neden olmadığı, ancak iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi raporunda, özetle: Davacının 9 aylı...