Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıdan un emtiası satın alınmasına dair taraflar arasındaki sözleşme öncesi görüşmeler esnasında, davalının banka hesabına 24.04.2020 tarihinde 5.720-USD'nin avans olarak gönderildiğini, ancak tarafların karşılıklı olarak sözleşme yapmaktan vazgeçtiklerini ve bu suretle havalenin sebepsiz hale geldiğini, bedelin 6098 sayılı TBK'nun 77. maddesi uyarınca iadesi için davalıya ihtar çekildiğini ancak davalının buna yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, 5.720-USD'nin kamu bankalarının USD ile açılmış 1 yılık vadeli mevduat hesabı için ödediği en yüksek faizi oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında un...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/759 Esas - 2022/49 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/759 Esas KARAR NO : 2022/49 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıdan un emtiası satın alınmasına dair taraflar arasındaki sözleşme öncesi görüşmeler esnasında, davalının banka hesabına 24.04.2020 tarihinde 5.720-USD'nin avans olarak gönderildiğini, ancak tarafların karşılıklı olarak sözleşme yapmaktan vazgeçtiklerini ve bu suretle havalenin sebepsiz hale geldiğini, bedelin 6098 sayılı TBK'nun 77. maddesi uyarınca iadesi için davalıya ihtar çekildiğini ancak davalının buna yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, 5.720-USD'nin kamu bankalarının USD ile açılmış 1 yılık vadeli mevduat hesabı için ödediği en yüksek faizi oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında un alım-satımı konusunda sözleşme ilişkisi kurulduğunu ve un emtiasının hazırlanıp davacıya nakliye edildiğini, bu sürecin taraflar arasındaki whatsapp yazışmaları ile de ortada olduğunu, ancak davacının bir takım sebeplerle malı almaya yanaşmayıp temerrüte düştüğünü ve un emtiasının bozulabilir nitelikte olması sebebiyle limanda üçüncü bir kişiye değerinin altında satıldığını, ayrıca davacının temerrütüne bağlı olarak limanda gerçekleşen fazladan bekleme sebebiyle davalının demuraj ücreti ve idari para cezası olarak 5.564-Sterlin ödemek durumunda kaldığını, davalının bu suretle zarara uğradığını ve zararının davacının avans olarak gönderdiği bedelin üzerinde olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: Davalının verilen avanslar hesabında takip edildiği ve 5.720-USD'nin defterde bu alt hesapta kayıtlı olduğu, bunun dışında başkaca bir ödeme veya fatura kaydının bulunmadığı mütala edilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: 22.04.2020 tarihli 13.260-USD bedelli proforma faturanın davalı şirket tarafından ...adına düzenlendiği ve davacı ... tarafından kaşelenip imzalandığı, davalının gümrük çıkış beyannamesine dayanarak ve mezkur proforma faturaya uygun olarak 05.05.2020 tarihli 13.260-USD bedelli ihracat faturası kestiği ve bu faturayı ticari defterlerine kaydettiği, ancak aynı gümrük çıkış beyannamesine dayanarak aynı miktardaki mal için 03.06.2020 tarihinde ... fatura düzenlediği ve bu fatura bedelinin 11.180-USD olduğu, davacının teslim almadığı malın daha düşük bedelle üçüncü bir kişiy...