Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarihli DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıların oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 18.10.2019 tarihli trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini ve davacıların onun vefatı ile destekten yoksun kaldıklarını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 250-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/487 Esas - 2022/941 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2022/941
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarihli DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıların oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 18.10.2019 tarihli trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini ve davacıların onun vefatı ile destekten yoksun kaldıklarını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 250-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacıların davadan önceki müracaatlarının kendilerinden kaynaklı sebeplerle neticelendirilemediğini ve davanın bu sebeple reddi gerektiğini, davalının merkez adresine göre davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 18.10.2019-2020 vade tarihli zmms ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın desteğin kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca desteğin ehliyetsiz olduğunu ve tescilsiz motosiklete kasksız bindiğini, buna göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 06.08.2020 tarihli cevabi yazı ile ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/502 Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (destek) ...'ın maktul, (davacı) ...'ın müşteki ve (sigortalı araç sürücüsü) ...'nun sanık sıfatıyla yer aldığı davada, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 26.07.2021 tarihli rapordaki kazanın münhasıran (destek) ...'ın kusuru ile gerçekleştiği, (sigortalı araç sürücüsü) ...'nun kusurunun bulunmadığı tespitlerine istinaden sonuca gidildiği ve (sigortalı araç sürücüsü) ...'nun beraatine karar verildiği, (davacı) ...'ın istinaf talebinin katılan sıfatı olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve kararın 14.12.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce aktüerya alanında uzman bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış olup, 22...