DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 03/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalı tarafça Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/108753 E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 06/12/2014 tanzim 10/12/2015 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 06/12/2014 tanzim 10/12/2015 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli senetlere ilişkin icra takibi başlatıldığını, senetlerin yüksek faizli para alım verme nedeniyle düzenlendiğini, müvekkillerinin senet bedellerini fazlasıyla ödediğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, senetler üzerindeki vade ile diğer hususların müvekkilleri tarafından doldurulmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/199 Esas - 2022/940 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2022/940
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 03/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalı tarafça Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/108753 E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 06/12/2014 tanzim 10/12/2015 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 06/12/2014 tanzim 10/12/2015 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli senetlere ilişkin icra takibi başlatıldığını, senetlerin yüksek faizli para alım verme nedeniyle düzenlendiğini, müvekkillerinin senet bedellerini fazlasıyla ödediğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, senetler üzerindeki vade ile diğer hususların müvekkilleri tarafından doldurulmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, senetlerin davacılar adına kayıtlı taşınmazın devrine ilişkin verilen bedellerin temini amacıyla yapıldığını, taşınmazının devrinin yapılmadığını, müvekkilinin ödemiş olduğu meblağlar için icra takibi başlatıldığını, kambiyo evraklarının borçlular tarafından düzenlendiğini belirterek davanın reddi ile itirazın iptaline ve tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan 12/10/2021 tarihli raporda özetle: "-Davacı ...'un ...nezdindeki ... nolu hesaplarından davalı ...'nın ...nolu hesabına 396.950,00 TL, ...nezdindeki ... nolu hesabına 92.450,00 TL olmak üzere toplam da 489,400,00 TL EFT gönderildiği, -Davacı ...'un ...Bankası A.Ş. nezdindeki ...nolu hesabından davalı ...'nın ... nezdindeki ... no'lu hesabına 7.000,00 TL ve ...nezdindeki ...nolu hesabına 125.725,00 TL olmak üzere toplam da 132.725,00 TL EFT gönderildiği, -Davacı ...'un ... nezdindeki ...nolu hesabından, davalı ...'nın ... nezdindeki ... nolu hesabına 11.275,00 TL, ...nezdindeki ...nolu hesabına 2.050,00 TL olmak üzere toplam da 13.325,00 TL EFT gönderildiği, -Davacı ...'un ...nezdindeki ...nolu hesabından ve başka banka nezdindeki hesaplarından, davalı ...'nın ... Nezdindeki ...nolu hesabına 55.400,00 TL HAVALE, 46.900,00 TL EFT gönderildiği tespit edilmiştir. Davacı ...'un belirtilen hesaplarından davalı ... belirtilen hesaplarına belirlenen tarihler arasında gönderilen toplam meblağ 737.750,00 TL'dir." tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Yargılama devam ederken davalı ...'nın 15/02/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup...