Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/562 · K. 2022/161
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 K. 2022/161

E. 2020/562K. 2022/16114 Şubat 2022
itirazın iptalisatış sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında 01.11.2017 tarihli hazır beton satış sözleşmesi bulunduğunu ve bu kapsamda davalıya 18 adet ... ile toplam 95.254,32-TL tutarında beton satıldığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini ve alacağın tahsili için Samsun İcra Dairesi'nin 2019/65039 Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe de itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/65039 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/562 Esas - 2022/161 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2022/161

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında 01.11.2017 tarihli hazır beton satış sözleşmesi bulunduğunu ve bu kapsamda davalıya 18 adet ... ile toplam 95.254,32-TL tutarında beton satıldığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini ve alacağın tahsili için Samsun İcra Dairesi'nin 2019/65039 Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe de itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/65039 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine ... nolu 4.624,42-TL bedelli, 801112768 nolu 7.769,12-TL bedelli, ... nolu 13.182,96-TL bedelli, ... nolu 6.460,50-TL bedelli, ... nolu 11.971,10-TL bedelli, ... nolu 2.636,12-TL bedelli, ... nolu 1.858,50-TL bedelli, ... nolu 5.162,50-TL bedelli, ... nolu 3.097,50-TL bedelli, ... nolu 3.504,60-TL bedelli, ... nolu 3.115,20-TL bedelli, ... nolu 1.005,95-TL bedelli, ... nolu 1.858,50-TL bedelli, ... nolu 8.850,00-TL bedelli, ... nolu 8.118,40-TL bedelli, ... nolu 1.752,30-TL bedelli, ... nolu 5.097,60-TL bedelli ve ... nolu 5.189,05-TL bedelli faturaya istinaden toplam 95.254,32-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tarafların Aralık/2018 ilâ Mart/2019 dönemine ait Ba/Bs formları celp edilmiştir. Dava dilekçeyle mübrez 01.11.2017 tarihli hazır beton satış sözleşmesi başlıklı metin şirket kaşesi üzerindeki imzaların aidiyeti konusunda beyanda bulunması için davalıya tebliğ edilmiş, bu hususta beyanda bulunulmaması durumunda imzaların davalıdan sadır olduğu kabulü yönünde değerlendirme yapılıp sonuca gidileceği tebliğ evrakına şerh düşülmüştür; ancak davalı kesin süreye ve ihtara rağmen beyanda bulunmamıştır. Mahkememizce davacının ticari defterleri hakkında bilirkişiden alınan raporda özetle: Davacının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin e-defter şeklinde tutulduğu ve usulüne uygun olduğu, davaya konu 18 adet faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, ancak ödeme kaydına rastlanmadığı, takip tarihi itibariyle alacak tutarının 95.254,32-TL olduğu mütala edilmiştir. Davalının ... yılı ticari defterlerinin incelenmek üzere ibrazı için adresi yer Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/959 · K. 2022/51

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2022/49

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/414

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2023/365

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/1

4 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/109

31 Ocak 2022