E. 2022/407 K. 2023/175

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/175 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye davalılar ... ve ...ün de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, anılan sözleşme kapsamında adı geçen firmaya Hazin Destekli KGF kefaletli olarak Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, ancak firmanın kredi borçlarını ödemediğini ve bu sebeple borçlulara ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu kez haklarında genel haciz yoluyla Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak borçluların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız olarak yapılan bu itirazın iptal edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...,-TL tutarındaki alacakları için itirazın iptal edilmesi ve %20den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kredinin bir borç yapılandırılmasından kaynaklandığını, yenilenmenin eski borçları sona erdirici bir sebep olduğunu, buna bağlı olarak da kefaletlerin de sona erdiğini, icra takibine konu olan borcun da yeni bir sözleşmeye ait borç olup, yeni ödeme planında da kefillerin imzalarının bulunmadığını, diğer taraftan; banka tarafından kredi sınıflandırılması ve düzenlemesinde Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun Bankalarca Kredilerin Ve Diğer Alacakların Niteliklerinin Belirlenmesi Ve Bunlar İçin Ayrılacak Karşılıklara İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik uyarınca sınıflandırma yapılması ve buna göre yapılandırma veya yeni itfa planına bağlaması gerekirken bu gruplandırılmaya gidilmeden tahsilat yoluna gidildiğini, diğer taraftan; kefillerin sözleşme adreslerine tebligat çıkarılmaması nedeniyle temerrüdün oluşmamış sayılması gerektiğini, bununla beraber; davacı tarafın fahiş faiz oranı uyguladığını ve aynı sözleşme çerçevesinde farklı davaların açılmış olduğunu belirterek davanın reddini ve %20den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği İtirazın İptali istemine ilişkindir. Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya...