DAVA: İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- edim borçlanmak şartıyla kamuya ------ sunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı ise; elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklanan borcu ödemediğini, müvekkil şirketin ödenmeyen fatura bedellerininin tahsilinin sağlanması amacıyla ------- esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun davalı dosya borcuna itirazda bulunduğunu, işbu itiraz üzerine ilgili takibin durdurulduğunu, borçlunun borcunu ödediğine dair...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/100 Esas KARAR NO: 2023/192 DAVA: İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- edim borçlanmak şartıyla kamuya ------ sunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı ise; elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklanan borcu ödemediğini, müvekkil şirketin ödenmeyen fatura bedellerininin tahsilinin sağlanması amacıyla ------- esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun davalı dosya borcuna itirazda bulunduğunu, işbu itiraz üzerine ilgili takibin durdurulduğunu, borçlunun borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, bu sebeple borçlunu yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve asılsız olduğunu, işbu itirazın iptali davasını açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup-----tarihli toplantıda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalı adına kesilen faturalar ve müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet karşılığında davalının borcunu ödemediği görüldüğünden alacağı varlığı ve belirlenebilir olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu minvalde müvekkili şirketin icra takibine konu olan likit ve muayyen alacağın bilerek ve kötü niyetle haksız yere itiraz eden davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine de karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarafından -------- sayılı dosyası ile borcun kaynağına yönelik herhangi bir bilgi içermeyen, fatura konusu adres belirtilmeyen ve takip dayanağı belgenin taraflarına tebliğ edilmemesi sebebiyle hangi sözleşme ile sayaç numarasına ait olduğunun tespiti taraflarınca yapılamayan, ----- tarihli fatura alacağı adı altında başlatılan icra takibi ödeme emri taraflarına tebliğ edilmiş olup işbu takip kanuna aykırı olduğundan taraflarınca ---- tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan konkordato başvurusuna binaen ------dosyası ile yapılan inceleme sonucunda müvekkili şirketin konkordato başvurusunun kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan söz konusu icra takibinin kanuna aykırı olduğunu, müvekkili şirketin-----------sayılı dosyası kapsamında ------ilanı için başvuruda bulunulduğunu, mahkemece verilen ara kararda ------ tarihinden itibaren hangi türde olursa olsun şirket malvarlığı, hak ve alacakları üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, geçici mühlet ve verilen 2 aylık ek sürenin akabinde yapılan ------- tarihli duruşmada ise müvekkili şirket hakkında konkordato verildiğini, daha sonra----- tarihinde verilen ara karar ile anılan kesin mühlet...