DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı ----- ile icra takibi başlatıldığını, takibin 29.281,60 - TL asıl alacak ve 9.965,51 TL işlemiş vade farkı olmak üzere 39.247,11 TL üzerinden açıldığını, şimdilik sadece anapara olan 29.281,60 TL üzerinden dava açıldığını, borçlunun, müvekkilinin şahıs firması ile uzun zamandır ticaret yaptığını, müvekkilinin borçluya mal vermekte, karşılığında fatura keserek alacağı tahsil ettiğini, bu çerçevede müvekkili ile borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlunun herhangi bir borcu olmadığından bahisle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı ----- ile icra takibi başlatıldığını, takibin 29.281,60 - TL asıl alacak ve 9.965,51 TL işlemiş vade farkı olmak üzere 39.247,11 TL üzerinden açıldığını, şimdilik sadece anapara olan 29.281,60 TL üzerinden dava açıldığını, borçlunun, müvekkilinin şahıs firması ile uzun zamandır ticaret yaptığını, müvekkilinin borçluya mal vermekte, karşılığında fatura keserek alacağı tahsil ettiğini, bu çerçevede müvekkili ile borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlunun herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, borçlunun müvekkili firmadan mal aldığını, faturası kesilerek kendilerine malların teslim edildiğini, borçlu tarafın almış oldukları malların bedellerini açık hesap olduğu düşüncesi ile ödemediğini bildirip, davanın kabulünü ve itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi ve ödeme emrinden 08.12.2021 günü haberdar olunduğunu, şirkete ait olmayan başka bir adrese tebliğe çıktığını, işbu adresi de kabul etmediklerini, bu adresle ilgili yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, takip dayanağına, borca, faize, ferilerine süresinde açık ve kesin olarak itiraz ettiklerini, dava konusu iddia edilen alacak kalemine ilişkin her hangi bir mal ya da hizmetin davacıdan alınmadığını, alınan faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmezse, fatura sadece miktar ve fiyat yönünden kabul edilmiş sayılacağını, yoksa faturada yazılı mal ya da hizmet daha önce ifa edildiğinin kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında yapılmış yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı gibi iddia edilen alacak kalemine ilişkin herhangi bir mal ya da hizmet alınmadığını, her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını davacının müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: ----- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, --- Kayıtları, Ticari Defter ve Belgeler, Tarafların Vergi Kayıtları ve --- yıllarına ait ------Formları, Faturalar, Bilirkişi Raporu ve ek raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ, VAKIA VE DELİLLERİN TARTI...