Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/465 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 K. 2022/859

E. 2020/465K. 2022/85915 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitakasbilirkişi raporusatış sözleşmesiön incelemehizmet alımıarabuluculuk tutanağıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, davalı şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek ----- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin, icra takibine, asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip tutarında alacaklı bulundukları meblağın likit olduğunu, alacağın mesnedi -----Faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap dökümü, ve ticari defter ve tüm ticari kayıtlarda yapılacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2022/859

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, davalı şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek ----- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin, icra takibine, asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip tutarında alacaklı bulundukları meblağın likit olduğunu, alacağın mesnedi -----Faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap dökümü, ve ticari defter ve tüm ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübut bulacağını, ayrıca mükelleflerin 5.000,00 TL (KDV HARİÇ) üzeri mal ve/veya hizmet alımlarını ve satışlarını bildirme yükümlülüğü bulunduğundan, ilgili vergi dairesinden istenilecek ----- formlarıyla da alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, ------- formları, devletin vergi dairelerince tutulan resmi kayıtlar olduğunu, bu formların malların teslim edildiğine/teslim alındığına dair karine teşkil ettiğini, yerleşik Yargıtay Kararlarının da bu yönde görüş bildirdiğini, müvekkili şirket açısından söz konusu takibe dayanak yaptıkları ----- faturalar, Aralık 2016 Mayıs 2017 tarihleri arasında kesildiğini, ayrıca bu dönemde müvekkili şirketin merkez adresinin ----- olduğu için, belirtilen döneme ait----- formları ------ Dairesinden sorulması gerektiğini, davalı şirket açısından ise işbu ------ faturalara ilişkin olarak, Aralık 2016 Mayıs 2017 tarihleri arasındaki ------ formlarının----- Dairesinden sorulması gerektiğini, söz konusu ----- faturaların kesildiği dönemde, davalının merkezi adresinin ------ olduğunu, KDV dahil toplam 6.699,78 TLnin (ki bu değer harca esas değerdir) hem müvekkiline ait ----- kayıtlarında, hem de davalı şirkete ait ------kayıtlarında yer aldığının görüleceğini, 30.05.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısının son tutanağında da görüldüğü üzere, davalı taraf, kendilerine arabulucu tarafından usule uygun davet gönderilmesine ve tebliğ edilmesine rağmen, mazeret bildirmeksizin katılmadığını ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek davalarının kabulü ile davalının icra dosyasına konu yapmış bulundukları 6.699,78 TL alacaklarına vaki itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle bu tutarın % 20'sinden az olmamak üzere İ.İ.K. Uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin, karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı şirket temsilcisi ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/746

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/765 · K. 2022/900

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/758

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2023/126

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/172

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/82

2 Şubat 2023