DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından ------- üzerinden icra takibi açıldığını ve davalı şahıslar tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını, davalı şahıslar tarafından açılan icra takibine itirazın söz konusu olması sebebi ile ilk olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak söz konusu görüşmeler neticesinde davalı şahıslar ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde yalnızca, takibe konu borcun olmadığını, bu sebeple borcun tamamına itiraz ettiklerini iddia ettiklerini, davalıların itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2023/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından ------- üzerinden icra takibi açıldığını ve davalı şahıslar tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını, davalı şahıslar tarafından açılan icra takibine itirazın söz konusu olması sebebi ile ilk olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak söz konusu görüşmeler neticesinde davalı şahıslar ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde yalnızca, takibe konu borcun olmadığını, bu sebeple borcun tamamına itiraz ettiklerini iddia ettiklerini, davalıların itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığına ilişkin iddianın takibi sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığını ve tamamıyla kötü niyetin söz konusu olduğunu, müvekkillerin, hisse devri sonucunda tapuda üzerlerine kayıt edilen ------ nolu, bağımsız bölüm nolu daire niteliğindeki taşınmazın----- bedel ile satılması için birden fazla emlakçıyla anlaşıldığını, ancak söz konusu taşınmazın bedelinin ----olmadığını, bu fiyata satılmasının çok zor olduğuna ilişkin bilgi alındığını, müvekkillerinin makul bir süre boyunca taşınmazı 300.000,00 TL bedel ile satmak için çaba sarf ettiklerini ancak davaya konu taşınmazın söz konusu bedel ile satılmasının mümkün olmadığını, daha sonra müvekillerinin söz konusu taşınmazı piyasa koşullarına uygun birfiyat ile ------------ isimli şahısa sattığını, taraflar arasında --------tarihli protokolde söz konusu taşınmazın --- altında satılması durumunda aradaki farkın davalı şahıslar tarafından ödenmesi taahhüt edildiğini, işbu sebeple aradaki fark olan 168.000,00TLnin davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, bu durumun dosyaya sunmuş oldukları protokol incelendiğinde de tespit edileceğini, bu sebeple davalı şahısların itirazının haksız ve yerinde olmadığını, davalı şahısların müvekkilleri ile aralarında imzalanan------protokolde, müvekkili ----- hissedarı olduğu --------- ortaklık hissesi ve davalı ....---- hissedarı olduğu --- ortaklık hissesi devrine karşılık, ----------- Adına kayıtlı ---- bağımsız bölüm nolu daire niteliğindeki taşınmazı davalılar ....---- devrettiklerini, söz konusu taşınmazın bedelinin ---- belirlenmiş olduğunu, taşınmazın bahse konu bedelin altında satılması durumunda aradaki farkın ödeneceğini taahhüt ettiklerini ileri sürerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar aras...