Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 2019 yılı Ekim ayından bu yana toptancı bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 1.1 maddesine göre konusunun şirketin ürün portföyünde bulunan her türlü boya ve benzeri ürünlerin bayi tarafından satın alınması ve dağıtılması koşullarının düzenlenmesi olduğunu, 1.3 maddesine göre toptancı seviyesinde faaliyet gösterecek olan bayinin tüketiciye satış yapamayacağını, sözleşmenin 15/10/2017 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere düzenlendiğini, 2. maddesi gereğince taraflarca süre sonundan 1 ay önce bildirilmediği takdirde 1 yıl süre ile kendiliğinden yenileneceğini; sözleşme kapsamında müvekkilinin Erzurum merkez ve ilçeleri, Kars merkez ve ilçeleri, Iğdır merkez ve ilçeleri, Ardahan merkez ve ilçeleri, Artvin merkez ve ilçeleri ile Bayburt...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/612 KARAR NO : 2023/193
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 2019 yılı Ekim ayından bu yana toptancı bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 1.1 maddesine göre konusunun şirketin ürün portföyünde bulunan her türlü boya ve benzeri ürünlerin bayi tarafından satın alınması ve dağıtılması koşullarının düzenlenmesi olduğunu, 1.3 maddesine göre toptancı seviyesinde faaliyet gösterecek olan bayinin tüketiciye satış yapamayacağını, sözleşmenin 15/10/2017 tarihinden itibaren 1 yıl geçerli olmak üzere düzenlendiğini, 2. maddesi gereğince taraflarca süre sonundan 1 ay önce bildirilmediği takdirde 1 yıl süre ile kendiliğinden yenileneceğini; sözleşme kapsamında müvekkilinin Erzurum merkez ve ilçeleri, Kars merkez ve ilçeleri, Iğdır merkez ve ilçeleri, Ardahan merkez ve ilçeleri, Artvin merkez ve ilçeleri ile Bayburt merkez ve ilçelerinde davalıya ait ürünleri toptancı bayi olarak pazarladığını, yani müvekkilinin davalı şirketin ürün portföyünde bulunan mamullerin tamamını belirli bir coğrafi bölgede inhisari olarak kendi adına ve hesabına satarak bu malların sürümünü artırmak için faaliyette bulunduğunu, 2020 Ocak ayında davalının başka bir bayi oluşturduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin Erzurum .... Noterliğinin 16/01/2020 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile herhangi bir bildirim yapılmadan ayrı bir firma ile bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu halde kendi faaliyetinin yürümeyeceğini, stoklarında bulunan malların iade alınmasını bildirdiğini, davalının ise İzmir .... Noterliğinin 30/01/2020 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile haklı sebeplerle sözleşmenin feshedildiğini, iade isteklerinin kabul edilmeyeceğini bildirdiğini, ardından Erzurum .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin stoklarında bulunan davalıya ait ürünlerin miktar ve 2019 yılı satış, bayi alış ve liste fiyatlarının ayrıntılı olarak bilirkişi tarafından belirlendiğini, bu raporla toplam mal bedelinin 1.477.466,69 TL olduğunun ve malların yaklaşık % 60ının renksiz ürün (baz) olduğunun belirlendiğini, bu haliyle ürünlerin kullanımının ve satışının yapılabilmesi için renkli mamulün ve renklendirici makinenin bulunmasının şart olduğunu, sözü edilen renklendirici makinenin ise ürünleri halka sunan perakendeci satıcılar dışında herhangi bir kişi veya kuruluş elinde bulunmadığını, yani müvekkilinin elindeki malın bir anlamda yarı mamul ürün olduğunu ve davalının desteği olmadan kullanımının ve satılmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin bu ürünleri bayilik hizmet alanı içerisinde perakende satıcı .... alt bayilerine sunduğunu ancak davalının engellemeleri sonucu öngörülen satışların gerçekleşmediğini; sözleşme konusu malların müvekkilinin elinde kaldığını, bayi olan müvekkilinin sözleşme konusu malların dağıtımı...