Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ------ arasında Kredi sözleşmesi imzalanmış ve buna istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ... ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'nin aynı zamanda asıl borçlu şirketin yöneticisi konumunda olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek, ------ Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile söz konusu borç borçlulara bildirildiğini, fakat buna rağmen borç ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında------ Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalıların bankaya olan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2023/270
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ------ arasında Kredi sözleşmesi imzalanmış ve buna istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ... ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'nin aynı zamanda asıl borçlu şirketin yöneticisi konumunda olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek, ------ Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile söz konusu borç borçlulara bildirildiğini, fakat buna rağmen borç ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında------ Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalıların bankaya olan borçlan devam etmekte ve asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizler tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle, borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalıların takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi için İş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ------ 25.12.2017 tarihinde yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. Maddesi ile 6219 sayılı ... Kanununa Geçici 5nci madde eklendiğini, geçici Madde 5 - Sermayesindeki Kamu Payı %50nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla Banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde 2/7/1964 tarihli 492 sayılı Harçlar Kanununun 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri ile 30/6/1934 tarihli 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi Banka hakkında uygulanmaz. Bankanın her türlü ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz." şeklinde olduğu, bu kapsamda davacı Banka 492 sayılı Harçlar Kanonu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu Maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından muaf tutulduğunu, 696 sayılı KHK gereğince davanın harçsız olarak açılması ile davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlular tarafından takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak kaydı ile icra İnkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir.Davalılar vekili tarafından verilen tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine açılan takipte yapılan itiraz üzerine açılan bu dava haksız ve usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini, davalıların davacıya icra takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu b...