Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 05.11.2019 tarihinde ... önünde davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında yörede bulunan müvekkiline ait yer altı kablosuna hasar verildiğini, bu hasar sonucu müvekkilinin 192,49 TL malzeme ve 42,35 TL araç gideri olmak üzere zarara uğradığını, anılan zararın karşılanması hususunda davalı tarafa 26.11.209 günlü ve 146987 sayılı yazı yazılmasına rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, toplam 234,84 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusunun idari yargı görev sınırları içinde olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar tarihinde ve sonrasında herhangi bir ihbar ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/711 Esas - 2023/179 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2023/179
HAKİM ... KATİP ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 05.11.2019 tarihinde ... önünde davalı tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında yörede bulunan müvekkiline ait yer altı kablosuna hasar verildiğini, bu hasar sonucu müvekkilinin 192,49 TL malzeme ve 42,35 TL araç gideri olmak üzere zarara uğradığını, anılan zararın karşılanması hususunda davalı tarafa 26.11.209 günlü ve 146987 sayılı yazı yazılmasına rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, toplam 234,84 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusunun idari yargı görev sınırları içinde olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar tarihinde ve sonrasında herhangi bir ihbar ve bildirimin bulunmadığını, iddia edildiği gibi hasar oluşmadığının kurum içi yazışmalardan anlaşıldığını, anılan kablo hasarının, kurumları dışındaki alt yapı ... ) kuruluşlarınca yapılan çalışmalar sırasında meydana gelmiş olabileceğini, hasar gören kablonun ticari bir iş kapsamında bulunmadığından yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR: 09/11/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı tarafça hasar tespit tutanağı sureti, hasar keşif tutarı formu, yazışma örnekleri ile Yargıtay karar ilam örneği sunulmuştur. ... tarafından verilen 13/06/2022 tarihli cevabi yazıda ... adresinde 04/11/2019-06/11/2019 tarihleri arasında ekiplerin tarafın herhangi bir altyapı çalışmasının yapılmadığı bildirilmiştir. ... Şube Müdürlüğü'nün 24/06/2022 tarihli cevabi yazısından 05/11/2019 tarihinde ... adresinde altyapı çalışması için herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tanık olarak dinlenen ... beyanında; davacı şirkette tekniker olarak görev yaptığını, saha amiri sıfatının bulunduğunu, kesinti yaşandığı takdirde müşterilerin ihbarda bulunduğunu, olay mahalinde de kesinti ihbarı alınca mesai arkadaşı ve sahada görevli bulunan Kemal Tamer'in ...'nin kendi arızasını giderirken şirketimize ait kabloları hasara uğrattığına dair bildirim yapması üzerine hasar mahalline gittiğini, arkadaşıyla birlikte, tespit yaptığını, tamirat kısmını diğer ekip arkadaşlarının gerçekleştirdini, olay mahallinde ...'nin kendi araçları ve elemanları ile birlikte hasar giderdiğini, hasara davalı firmanın sebep olduğunu, 05/11/2019 tarihli tespit tutanağının içeriğinin doğru ve ...