Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, sürücüsü davalı ..., maliki davalı ..., trafik sigortacısı (ZMMS) davalı ... Sigorta A.Ş ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı (İMMS) diğer davalı olan .... plaka sayılı aracın 02/09/2020 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili aracına çarptığını, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza tarihinden sonra müvekkilinin bir aylık onarım süresince aracını kullanamadığını, mahrumiyet zararının oluştuğunu, ayrıca değer kaybı zararının meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ... dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL değer kaybının davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'den, 100,00 TL değer kaybı tazminatının ise...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2023/327 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2023/327
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI .... DAVALILAR :....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, sürücüsü davalı ..., maliki davalı ..., trafik sigortacısı (ZMMS) davalı ... Sigorta A.Ş ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı (İMMS) diğer davalı olan .... plaka sayılı aracın 02/09/2020 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili aracına çarptığını, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza tarihinden sonra müvekkilinin bir aylık onarım süresince aracını kullanamadığını, mahrumiyet zararının oluştuğunu, ayrıca değer kaybı zararının meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ... dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL değer kaybının davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'den, 100,00 TL değer kaybı tazminatının ise davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, tazminat isteminin fahiş olduğunu, doğrudan dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, iddiaları kabul etmediklerini, 4.104,08 TL değer kaybı tazminatının 22/01/2021 tarihinde ödendiğini, tazminat istemlerini kabul etmemekle birlikte yasal oranda temerrüt faizi uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... Sigorta A.Ş., davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı tarafça sigorta şirketlerine başvuru evrakı, maddi hasara ilişkin fatura, 02/09/2020 maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği ibraz edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş'den kaza ile ilgili olarak hasar dosyası ile zarar görenlere ödemelere ilişkin ödeme dekont sureti celbolunmuştur. 15/01/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür. Aktüerya bilirkişi ile hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan kök ve ek raporlar alınmış, bu raporlarda; kazanın meydana gelmesinde park halinde olan davacı aracına çarpan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın tamamen( %100) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihinden önceki ve sonraki emsal hasarsız araç değeri esas alındığında 9.767,27 TL değer kaybının olacağı, davalı trafik sigortacısının 41.000,00 TL sorumluluk limitinin bulunduğu, 33.441,20 TL hasar bedeli ve 4.104,08 TL değer kaybı ödemesinin olduğu, ...