Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borcun tamamına yönelik yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun inkar tazminatına mahkum edilerek, borçlunun tüm itirazları yönünden itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermeksizin asılsız ve kötü niyetli şekilde sırf süre kazanmak amacıyla borca, faizine ve tüm ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu, ancak bu itirazların yasal hiçbir dayanağı bulunmadığını, icra takibinin borçlu şirketten tahsil edilemeyen, belge ve faturalara dayalı ....-TL tutarında alacaklar için yapılan haklı ve yasal bir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2023/241 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borcun tamamına yönelik yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun inkar tazminatına mahkum edilerek, borçlunun tüm itirazları yönünden itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermeksizin asılsız ve kötü niyetli şekilde sırf süre kazanmak amacıyla borca, faizine ve tüm ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu, ancak bu itirazların yasal hiçbir dayanağı bulunmadığını, icra takibinin borçlu şirketten tahsil edilemeyen, belge ve faturalara dayalı ....-TL tutarında alacaklar için yapılan haklı ve yasal bir takip olduğunu, davaya konu alacağın turizm sektöründe tur acentalığı yapan borçlu şirketin, müvekkil şirkete ait ... müşterileri için satın aldığı konaklama ve otelcilik hizmetlerine ilişkin faturalı borçlarını ödememesinden kaynaklı olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete yaptığı satışlara ilişkin düzenli şekilde BS formu düzenleyerek maliyeye bildirimde bulunduğunu, itirazın yersiz olduğunu, alacağın ticari bir alacak olduğunu, döviz cinsi alacak talepleri yönünden Merkez Bankasının bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz talepleri ve TL cinsi alacak talepleri yönünde ticari reeskont - avans faiz taleplerinin doğru ve yasal olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmak için yapıldığını, alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile, davalının kötü niyetli ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu ödeme emri ve takip talebinin incelenmesinde davacının cari hesap ekstresine ve sözleşmelere dayandığının görüleceğini, davacı tarafından taraflar arasında imzalanmı bir cari hesap sözleşmesi ya da konaklama hizmeti verileceğine ilişkin herhangi bir sözleşme sunulamadığının görüldüğünü, taraflar arasında mevcut bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından ve müvekkilinin de davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkillerine söz konusu hizmeti sağladığına ilişkin herhangi bir belge bul...