Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın itirazında mücerret ödeme iddiasında bulunduğunu, ancak borcunu ödemediğini, buna ilişkin ödeme belgesi mevcut olmadığını belirterek davanın kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazında kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın itirazında mücerret ödeme iddiasında bulunduğunu, ancak borcunu ödemediğini, buna ilişkin ödeme belgesi mevcut olmadığını belirterek davanın kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazında kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanağının olmadığını, tarafların kardeş olduklarını, davacının müvekkiline takip dayanağı yapılan çekleri borç olarak verdiğini, müvekkilinin ise davacıya olan borcunun bir kısmını banka havalesi ile bir kısmını ise tarafların güvene dayalı olarak nakit olarak ödediğini, müvekkilinin borcunun kalmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde ... Bankası dekont suretlerini ibraz etmiş, incelenmelerinde; toplam ödeme tutarının ...-TL olduğu, dekontlarda "alınan borç para iadesi" açıklaması bulunduğu ve bakiye borç tutarı gösterildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ekinde ... Bankasına ait ... tarihli, ...-TL, ... tarihli, ...-TL bedelli havale suretlerini ibraz etmiş, dekontların incelenmelerinde; "ödünç ve borç" açıklamalarının bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraf vekilleri tarafından banka dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ...-TL iki adet çek bedeli ve çek bedellerine işlemiş ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vaketl ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve alacak hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talepli takip başlatıldığı, davalı ta...