Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde borca itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, 31.12.2015 vade tarihli 9.500 TL -26.01.2016 tanzim 31.03.2016 vade tarihli 10.000 TL - 26.01.2016 tanzim 30.06.2016 vade tarihli 10.000 TL-26.01.2016 tanzim 30.09.2016 vade tarihli 10.000 TL - 26.01.2016 tanzim 30.12.2016 vade tarihli 10.000 TL olmak üzere toplam 49.500 TL bedelli 5 adet bonoları borçlu/davalının imzalayarak müvekkiline teslim ettiğini, ancak geçen bu süre içerisinde davalının senetleri ödemeyerek müvekkilini oyalama yoluna gittiğini, arabulucuya başvurulduğunu, ancak bu başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde borca itiraz edilmiş olup takibin durduğunu, 31.12.2015 vade tarihli 9.500 TL -26.01.2016 tanzim 31.03.2016 vade tarihli 10.000 TL - 26.01.2016 tanzim 30.06.2016 vade tarihli 10.000 TL-26.01.2016 tanzim 30.09.2016 vade tarihli 10.000 TL - 26.01.2016 tanzim 30.12.2016 vade tarihli 10.000 TL olmak üzere toplam 49.500 TL bedelli 5 adet bonoları borçlu/davalının imzalayarak müvekkiline teslim ettiğini, ancak geçen bu süre içerisinde davalının senetleri ödemeyerek müvekkilini oyalama yoluna gittiğini, arabulucuya başvurulduğunu, ancak bu başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarih ve 2016/218 Esas 2019/256 Karar sayılı ilamı ile; "Dava, zaman aşımına uğramış senede dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görev...