Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, borcun kaynağının davalının yapmış olduğu çalışma neticesinde müvekkiline ait hatlarda hasar meydana geldiğini, zarara ilişkin 25 adet tutanak düzenlendini, zararların maliyeti hesaplanarak davalıya bildiridiğini, davanının ödeme yapmadığını, belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/605 Esas KARAR NO : 2026/137
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, borcun kaynağının davalının yapmış olduğu çalışma neticesinde müvekkiline ait hatlarda hasar meydana geldiğini, zarara ilişkin 25 adet tutanak düzenlendini, zararların maliyeti hesaplanarak davalıya bildiridiğini, davanının ödeme yapmadığını, belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da davalıya ait hatlara herhangi bir hasar verilmediğini, talep edilen bedellere ayrı ayrı itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, yargılama yapılamadan zararın tespit edilemeyeceğini, davanın ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'ye ihbarına, usul ve esastan reddine, %20 kötüniyet tazminatıne mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, hasara ilişkin 1 klasör hasar tutanakları ibraz edilmiş, icra dosyası uyap siteminden dosyamızla ilişkilendirilmiştir. Dava, haksız fiil hukuksal sebebine dayalı alacak talebine ilişkin açılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde ; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine (.../...- .../...- ...- ...- ...- ...- ...-...-..-...-...-...-...-...-.../...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...) tutanak nolu boru hasarına dayalı ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL yasal faiz kdvsi olmak üzere toplam ... TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının itiraz emesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin birinci fıkrasında; " Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır. Buna göre; itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlar. Bunun dışında bir yol (harici öğrenme v.s) öngörülmemiştir. Bu nedenlerle, icra dosyasında davalı/borçlunun itirazının alacaklı/davacı tarafa tebliğ edilmediğinden bir yıllık hak düşürücü sürenin başla...