Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/607 · K. 2023/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 K. 2023/253

E. 2021/607K. 2023/25323 Mart 2023
sıra cetvelikira sözleşmesibozma kararıicra takibikira bedeliterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin ... Mah. ... Cad. No:10 (eski numarası ...) adresinde bulunan, halihazırda "... ... Hotel" adıyla işletilmekte olan "Otel" vasıflı mecurun maliki olduğunu, söz konusu otelin, müvekkil şirket tarafından işletilmekte iken 01.03.2006 tarihinde çalışır halde, tüm demirbaş ve işletme malzemeleri bir kül olarak davacı şirkete kiralanmış olduğunu, çalışır halde bir otel anahtar teslim davacı şirkete kiralanarak teslim edilmiş oluğunu ilerleyen dönemlerde de iş bu kira sözleşmesi önce 01.03.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, son olarak da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/607 KARAR NO:2023/253

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin ... Mah. ... Cad. No:10 (eski numarası ...) adresinde bulunan, halihazırda "... ... Hotel" adıyla işletilmekte olan "Otel" vasıflı mecurun maliki olduğunu, söz konusu otelin, müvekkil şirket tarafından işletilmekte iken 01.03.2006 tarihinde çalışır halde, tüm demirbaş ve işletme malzemeleri bir kül olarak davacı şirkete kiralanmış olduğunu, çalışır halde bir otel anahtar teslim davacı şirkete kiralanarak teslim edilmiş oluğunu ilerleyen dönemlerde de iş bu kira sözleşmesi önce 01.03.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, son olarak da 01.05.2013 başlangıç tarihli sözleşmesi ile yenilenmiş olup sonuç olarak bahis konusu otelin 01.03.2006 tarihinden itibaren kiracı tarafından işletilmeye başlanmış olduğunu, öncelikle 01/09/2018 tarihinden itibaren 12 taksitle ödenecek yıllık kiranın 1.000.000 USD + KDV olması konusunda taraflar anlaşmış olduğunu, basit bir matematik ile %18 KDV dahil yıllık kiranın 1.180.000 USD ve buna göre de aylık kiranın 99.333 USD olduğu kolayca hesaplanabilmekte olduğunu, arabuluculuk sözleşmesinin (6.) maddesinde belirli koşulların gerçekleşmesi halinde kira bedellerinin alınmaması dahi kararlaştırılmış yapılan temliğin ivazlı temlik olmasından dolayı kiraya verenin kiracıya karşı ifayı talep hakkı doğduğunu taraflar kabul etmiş olduğunu, kayıt kabul davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar eden konumunda olduğu açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının dayandığı kira sözleşmeleri ve somutlaştırılan vakıalar, .... Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası içindeki tüm belgeler dikkate alındığında taraflar arasında kira sözleşmesinden doğan ilişkinin mevcut olup olmadığı, sözleşmenin varlığı inkar olunmadığı taktirde davacının tarihini, sıra numarasını, miktarını açıklamış olduğu alacaklar ile ilgili işlemiş kiranın 10/07/2020 tarihinin 7.ayına kadar kaç TL olduğu, buna göre iflas dosyasına bildirilen ve fatura nüshalarının bulunduğu belgeler dikkate alındığında müflis kiracının otelin davacıya teslim olunduğu 10/0/2020 tarihi itibariyle toplam USD olarak kira borcunun olup olmadığı, iflas tarihi itibariyle efektif satış kuru dikkate alındığında kaç TL olduğu, dayanak faturaların taraf şirketlerin 2016,2017,2018,2019,2020 yılına ait defterlerde kayıtlı olup olmadığı, ....ATM nin ... E.sayılı dosyasında bu konuda tarafların lehine veya aleyhine muhasebesel veri olup olmadığı, gerek faturalar gerek adı geçen dosya dikkate alındığında iddia olunan alacağa ilişkin ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2023/255

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2023/736

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2023/107

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/486

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2023/3

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2023/247

22 Mart 2023