DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 3.İflas Müdürlüğü ...iflas dosyasında müvekkili bankanın 1.923.272,26TL alacağının, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve sunulan evrakların incelenmesi sonucunda işletilen faiz vs. kalemlerin denetlenmesi açısından 1.073.190,60TL'lik nakdi kısmının reddine dair verilen karar ve ödenme riski bulunan şimdilik (Banka sorumluluk payı arttığı takdirde, artan tutarları talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla) 44.320,00 -TL'lik (21 adet çek yaprağı için) gayri nakdi alacağa ilişkin verilmemiş karar sebebi ile toplam alacağın tespiti ve kabulüyle, sıra cetveline...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2023/486
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 3.İflas Müdürlüğü ...iflas dosyasında müvekkili bankanın 1.923.272,26TL alacağının, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve sunulan evrakların incelenmesi sonucunda işletilen faiz vs. kalemlerin denetlenmesi açısından 1.073.190,60TL'lik nakdi kısmının reddine dair verilen karar ve ödenme riski bulunan şimdilik (Banka sorumluluk payı arttığı takdirde, artan tutarları talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla) 44.320,00 -TL'lik (21 adet çek yaprağı için) gayri nakdi alacağa ilişkin verilmemiş karar sebebi ile toplam alacağın tespiti ve kabulüyle, sıra cetveline kaydına ve 2. alacaklılar toplantısına katılma talepli kayıt kabul davası olduğunu, ancak ... 3.İflas Müdürlüğünün "1.923.272,26TL alacağın, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve sunulan evrakların incelenmesi sonucunda işletilen faiz vs kalemlerin denetlenmesi açısından 1.073.190,60TL'lik kısmının reddine 850.081,66TL alacağın kabulüne ve 4.sıraya alınmasına" kararı vermiş olduğunu, ancak 44.320,00 -TL (21 adet çek yaprağı için) gayri nakdi alacağımıza ilişkin bir karar verilmemiş olduğunu, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının 1.073.190,60TL'lik nakdi kısmının ve asıl alacağa ödeme yapılıncaya kadar işleyecek faizin tespit ve kabulüne, iflas müdürlüğünce karara bağlanmayan 44.320,00 -TL (21 adet çek yaprağı için) gayri nakdi kısmın alacak olarak kabulüne ve sıra cetveline kaydına,2.alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresinin söz konusu ret kararının yerinde olduğunu, bu nedenle işbu davaya cevap verme zarureti hasıl olmuş olduğunu, davacı banka alacağının 1.073.190,60TL'lik nakdi kısmının ve asıl alacağa ödeme yapılıncaya kadar işleyecek faizin kabulünü talep ettiği, iflasın açılmasından sonra işleyen faizler kural olarak sıra cetvelinde gösterilmeyeceği, rehinle temin edilmiş alacakların faizinin müstesna olduğunu, sıra cetveline iflas alacaklarının yazılacağını, iflastan sonra doğan alacaklar iflas masasından istenemeyeceği için sıra cetveline geçirilmeyeceğini, alacak miktarının hesaplanmasında İİK madde 195 ve 196 maddeleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, kayıt kabul davalarında basit yargılama usulü uygulanacağını, ispat yükünün ise davacı üzerinde olduğunu, alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı yanın işbu yargılama süresince belirtmiş olduğu miktarda alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile...