Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/751 · K. 2023/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 K. 2023/189

E. 2021/751K. 2023/1897 Mart 2023
itirazın iptalihaksız fiilicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde --------- yüklenici firması ------tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ------ verildiğini, şirket elemanları tarafından hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelleri düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, ------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın borcun tamamına aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, -----yapmış oldukları müracaatlarının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/751 Esas KARAR NO: 2023/189 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde --------- yüklenici firması ------tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ------ verildiğini, şirket elemanları tarafından hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelleri düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, ------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın borcun tamamına aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, -----yapmış oldukları müracaatlarının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, icra dosyasına dayanak olarak bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının iptalinin gerektiğini belirterek davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ----- -----yapılması işini --- tarihli sözleşme ile------- aldığını, davacı kurum elemanınca tutulan hasar tespit tutanağında hasar oluş şeklini asfalt çalışma esnasında ------ hasar verilmesi şekilde belirttiğini, sözleşme içeriği ve hak ediş evraklarıyla sabit olduğu üzere müvekkilin yüklenmiş olduğu asfalt --------yapılması işinde alt yapı kazı çalışması yapılmadığını, yapılan işin yolun -----kısmının kazınması ve akabinde üstüne asfalt serim işleminin uygulanması olduğu, asfalt kazıma işi de bu iş için özel olarak geliştirilen makineler vasıtasıyla yapılmakta olduğunu, müvekkil şirket tarafından bu iş için kepçe kullanılmasının mümkün olmadığını, iş sahasında kepçe bulunmadığını, müvekkili şirketin çalıştığı sahada işi yaparken ------- mühendislerinin gözetimi ve denetiminde bu işlerin yapılmasının zorunlu olduğunu,------- memur ve mühendisleri olmadan alanda çalışılamayacağını, çalışma sırasında başka bir kurum veya kişilere ait mala zarar verilmesi durumunda bu hususun ilgili belediye fen işleri kontrol memurları tarafından anında tespit edildiğini, tutanak altına alınmakta ve zararın giderilmesinin de derhal müvekkil şirketten istendiğini belirterek davacının iş bu itirazın iptali davasının reddine, davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davacı aleyhine %40 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/1028

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/218

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2024/591

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2024/149

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2024/20

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2024/18

4 Ocak 2024