Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/68 · K. 2024/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 K. 2024/18

E. 2023/68K. 2024/184 Ocak 2024
tazminatbedensel zararitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitekerrürrücuen tazminattrafik kazasızarar tazminihaksız fiilkusur tespitimaddi zararmanevi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 04/01/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/01/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil -------- , 14 Haziran 2007 tarih -------- nolu --------- yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkilinin faaliyetlerini 26.07.2007 tarih -------- sayılı -------- yayımlanarak yürürlüğe giren -------- Yönetmeliğine göre sürdürmekte olduğunu, -------, --------- Sigorta ve --------- Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığına bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur. Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ---------Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca; müvekkil --------- yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/68 KARAR NO: 2024/18 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 04/01/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/01/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil -------- , 14 Haziran 2007 tarih -------- nolu --------- yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkilinin faaliyetlerini 26.07.2007 tarih -------- sayılı -------- yayımlanarak yürürlüğe giren -------- Yönetmeliğine göre sürdürmekte olduğunu, -------, --------- Sigorta ve --------- Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığına bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur. Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ---------Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca; müvekkil --------- yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, borçlu --------- Şirketi adına --------- Esas sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlular --------- Şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, -------- Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın davalı/borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, fazlaya dair hertürlü talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 16/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: -------- adına kayıtlı --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde --------- poliçe no ile 09.01.2019 - 09.01.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 360.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmemekte olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, kısaca açıklamak gerekirse, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, öncelikle davacının talebi zamanaşımına uğramış old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/1028

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/221

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2024/20

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/412

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/162

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2025/116

6 Şubat 2025