DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- ilçesinde 11.08.2023 günü davacı şirketin --------- no.lu trafik sigortalı --------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç sürücüsünün kazaya neden olduklarını, kazada ----------- plakalı aracın hasara uğradığını, araçtaki hasarın ekspertiz incelemesiyle 35.308,82 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından 3.120,00 TL'nin 20.11.2023, 988,82 TL'nin 08.11.2023, 28.600,00 TL'nin ise 30.10.2023 tarihinde davalı şirkete ödendiğini, ancak davacı şirket tarafından davalı şirkete ait olmayan faturaya 5.200,00 TL KDV ödemesi yapıldığını, bu tutarın davalı şirketçe geri ödenmesi gerektiğinin 03.11.2023 tarihinde ihtar edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/261 Esas KARAR NO: 2025/116 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- ilçesinde 11.08.2023 günü davacı şirketin --------- no.lu trafik sigortalı --------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç sürücüsünün kazaya neden olduklarını, kazada ----------- plakalı aracın hasara uğradığını, araçtaki hasarın ekspertiz incelemesiyle 35.308,82 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından 3.120,00 TL'nin 20.11.2023, 988,82 TL'nin 08.11.2023, 28.600,00 TL'nin ise 30.10.2023 tarihinde davalı şirkete ödendiğini, ancak davacı şirket tarafından davalı şirkete ait olmayan faturaya 5.200,00 TL KDV ödemesi yapıldığını, bu tutarın davalı şirketçe geri ödenmesi gerektiğinin 03.11.2023 tarihinde ihtar edildiğini, 13.09.2023 tarihli faturanın KDV'nin 5.200,00 TL olduğunu, davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının sigorta sözleşmesine aykırı davrandığını, TTK'nın 1472. Maddesine göre davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle davalı hakkında icra takibi yapılmışsa da davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---------- plakalı aracın 27.04.2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı --------- Şti.'ye kiralandığını, aracın işleteninin ----------- şirketi olduğunu, davacı şirketin KDV iadesinin yapılmamasının haksızlık olacağını, davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını ileri sürdüğünü, ancak davacının kendi hatasından lehine sonuç çıkarmaya çalıştığını, KDV'nin devlete ait olduğunu, hasar bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, mağdur firmaya ait olamayan faturaya 5.200,00 TL ödendiğini, bunun geri istendiğini, ancak anılan yasa maddelerinin uygulanamayacağını, davalıdan talepte bulunamayacağını, kaza nedeniyle ----------Ş.'den ve davacıdan ayrı ödemeler geldiğini, ----------Ş.'nin hatasız işlem yaptığını, davacının kendi hatasıyla hatalı ödeme yaptığını, finansal kiracı şirketin ''Söz konusu hasar da karşı taraf %100 kusurlu olup maliki olunan--------- plakalı aracımız özel serviste onarımı yapılmıştır. Servis tarafından onarım maliyeti 31.200 tl olarak tarafımıza faturası kesilmiş olup tevfikatlı olarak ----------- yansıtma faturası kesilmiştir. Söz konusu hasar ödemesinin tarafımıza yapılmasını ve gerekiyorsa -------- muvafakatname alınacağı bildirilmiştir. Söz konusu faturaya ---------- tarafından itiraz edilmemiş olup ödeme garanti leasing hesabına yatırılmıştır. ---------- da herhangi bir borcumuz olm...