DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/01/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete -------- Poliçe numarasıyla (EK I- Poliçenin bir örneği) Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıya ait -------- içerisinde yer alan ---------- işletme standında akşam AVM'nin kapalı olduğu saat diliminde 14.12.2021 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından hırsızlık sonucunda oluşan hasar nedeniyle sigortalısına %35 müşterek sigorta hissesi oranında 31.08.2022 tarihinde toplam 4.387,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı tarafın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı firmanın bulunduğu alışveriş merkezinin güvenliğinden sorumlu olduğunu, düzenlenen ekspertiz raporu kapsamında,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/8 KARAR NO: 2024/149 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/01/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete -------- Poliçe numarasıyla (EK I- Poliçenin bir örneği) Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıya ait -------- içerisinde yer alan ---------- işletme standında akşam AVM'nin kapalı olduğu saat diliminde 14.12.2021 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından hırsızlık sonucunda oluşan hasar nedeniyle sigortalısına %35 müşterek sigorta hissesi oranında 31.08.2022 tarihinde toplam 4.387,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı tarafın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı firmanın bulunduğu alışveriş merkezinin güvenliğinden sorumlu olduğunu, düzenlenen ekspertiz raporu kapsamında, hırsızlık hadisesinde güvenlik şirket personellerinin ihmali olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete ödemiş olduğu bedel için davalı tarafa rücu edebileceğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk süreci neticesinde hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirket bünyesinde sigortalı şirkete ait emtiaların çalınmasından doğan hasardan kusuru sebebiyle sorumlu olması nedeniyle, müvekkili şirketin davalıdan, sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte talep etme hak ve yetkisi bulunduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 20/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ile her ne kadar meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle oluşan zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de söz konusu iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı sigorta şirketinin eksper raporunun gerçeği yansıtmadığını, eksper raporunda "hırsızlık hadisesini gerçekleştiren kişilerin sinema salonundan çıktıktan sonra güvenlik görevlisine -------- yaya giriş noktasından çıkacağız diye bilgi vererek asansörle zemin kata indikleri ve AVM'den çıkış yapmayarak AVM içerisinde dolaşıp hırsızlık hırsızlık hadisesinin gerçekleştirdikleri" hususunun belirtildiğini, iddia edilen 3. şahsın saat 23:27 civarında açık otopark yaya giriş bölgesinden gelerek sinema işletmesine ait acil çıkış kap...