Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/696 · K. 2024/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 K. 2024/155

E. 2023/696K. 2024/15513 Şubat 2024
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıdeğerlemetekerrüralacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıistinaf yolukesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin güneş enerjisi ve yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında------- İli, -------- İlçesinde bulunan ------- binası çatısı üzerine Güneş Enerjisi sistemi kurulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, karışıklığa mahal vermemek adına davalı şirketin birden fazla kez unvan değişikliğine gittiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve aynı şekilde sözleşmeye uygun şekilde düzenlediği faturaları davalıya ilettiğini, davacı şirketin borçlu olduğu 4 adet fatura bulunduğunu, bunların 20.07.2015 tarihli --------- nolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/696 Esas KARAR NO: 2024/155 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin güneş enerjisi ve yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında------- İli, -------- İlçesinde bulunan ------- binası çatısı üzerine Güneş Enerjisi sistemi kurulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, karışıklığa mahal vermemek adına davalı şirketin birden fazla kez unvan değişikliğine gittiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve aynı şekilde sözleşmeye uygun şekilde düzenlediği faturaları davalıya ilettiğini, davacı şirketin borçlu olduğu 4 adet fatura bulunduğunu, bunların 20.07.2015 tarihli --------- nolu 52.000Buro, 01.12.2015 tarihli --------- nolu 29.854,00 Euro, 03.12.205 tarihli -------- nolu 52.000,00 Euro, 19.01.2016 tarihli --------- nolu 15.416,00 Euro'luk faturalar olduğunu, faturaların toplam bakiyesi 74.937,17 Euro olup, davalı tarafından ödenmediğini, davacının bakiye borcunu ödememesi üzerine -------- Noterliğinin--------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın --------- İcra Dairelerine gönderildiğini ve --------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli şeklide itiraz edildiğini, huzurdaki itirazın iptali davasının konusunu teşkil eden icra dosyasının takip talebinden görüleceği üzere Euro cinsinden olan borç TL'ye çevrilerek en yüksek ticari avans faiziyle talep edildiği, bu nedenle takibin devamına ve en yüksek hadden ticari avans faizine hükmedilmesi gerektiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının Eser sözleşmesinden kaynaklı davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin 3.1. Maddesi kapsamında 300 Kw gücündeki güneş enerjisi santralinin birleşenlerinin sözleşme - ile belirlendiğini, davacının sözleşmeyle kararlaştırılan tüm esasları yerine getirmediğini, kural olarak asıl olanın sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifası olduğunu, aksi halde sözleşmeden beklenen yararlar dengesinin bir taraf aleyhine bozulacağını, böyle bir durumda da bir tarafın edimini yerine getirmiş kabul edilemeyeceğini, sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2024/147

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/156

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/153

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2024/150

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/174

13 Şubat 2024