DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 11.2016 tarihinde davacıya ait ve davacı yönetimindeki ------- kupa ve -------- plaka sayılı hafriyat kamyonu dorsesi açık şekilde seyir halindeyken -------- İlçesindeki -------- Mah.-------- Cad. Üzerinden başlayarak -------- Mah. -------- Caddesine kadar birçok noktada müvekkilinin işletmesindeki şube kablo tesislerine, ------- direklerine hasar verildiğini, davalı/borçlu hakkında, davaya konu edilen hasara ilişkin olarak "trafik güvenliğini tehlikeye atma suçu" sebebiyle kovuşturma gerçekleştirilmiş ve davalı/borçlu'nun isnad edilen suçu işlediği sabit olduğundan, cezalandırılmasına kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/675 Esas KARAR NO: 2024/174 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 11.2016 tarihinde davacıya ait ve davacı yönetimindeki ------- kupa ve -------- plaka sayılı hafriyat kamyonu dorsesi açık şekilde seyir halindeyken -------- İlçesindeki -------- Mah.-------- Cad. Üzerinden başlayarak -------- Mah. -------- Caddesine kadar birçok noktada müvekkilinin işletmesindeki şube kablo tesislerine, ------- direklerine hasar verildiğini, davalı/borçlu hakkında, davaya konu edilen hasara ilişkin olarak "trafik güvenliğini tehlikeye atma suçu" sebebiyle kovuşturma gerçekleştirilmiş ve davalı/borçlu'nun isnad edilen suçu işlediği sabit olduğundan, cezalandırılmasına kararı verildiğini, davalının dorsesi açık halde kamuya açık alanda, hafriyat kamyonunu sürmeye devam etmiş; müvekkilinin davalıya ait dağıtım tesisleri başta olmak üzere dava dışı birçok vatandaşın da aracına hasar verdiğini, davalıya ait dağıtım tesisleri başta olmak üzere dava dışı birçok vatandaşa ve müvekkiline ait aracına hasar verdiğini, bu zarardan doğan alacağın tahsili için müvekkilinin -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; işbu davanın 22/11/2018 tarihinde yapmış olduğumuz takibe itirazımız üzerine 28/09/2023 tarihinde açılmış olan itirazın iptali davasının için İİK'nun 67. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresi itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl olup bu süre geçirildiği için davanın reddi gerektiğini, aynı zamanda TBK'nun 72. maddesinde tazminat talepleri için zarar ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren 2 yıl ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren 10 yıl olarak öngörülen zamanaşımı süresi dava konusu olayın 11/11/2016 tarihinde gerçekleşmesi ve hasar tespit tutanakları ile sabit olduğu üzere aynı gün davacılar tarafından öğrenilmesi nedeniyle zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğunu. -------- iddia edilen olayda araç sürücüsü olduğu için işleten veya sigorta şirketine karşı yöneltilmesi gereken dava ve açılması gereken takibin kendilerine yöneltilmiş olması taraf sıfatının olmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, sorumluluk, kusur ve zarara ilişkin ceza hakiminin kararı hukuk hakimini bağlamadığını, ceza dosyasında zarara ve tazminata ilişkin hukuk hakimini bağlayan herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi ileri sür...