DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine , müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile 17.01.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış oldunduğunu, dvalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 14.02.2022 tarihli dilekçesinde yetkiye , asıl alacağa, faize, imzaya ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, itirazla üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/344 Esas KARAR NO :2023/158
DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine , müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile 17.01.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış oldunduğunu, dvalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 14.02.2022 tarihli dilekçesinde yetkiye , asıl alacağa, faize, imzaya ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, itirazla üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 08.10.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, borçluya ... bolu kredi kullandırılmış olunduğunu, borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... 1. Noterliğinin 11.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından itiraza konu icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, davalı borçlunun Genel Kredi Sözleşmesindeki imza itirazının da taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili banaka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde bildirilen asıl alacak, faiz miktarı, faiz oranı, masraf ve ferilerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davalının aksi yönde yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalının itirazlarının müvekkili şirketi zarara uğratma kastı ile yapılmış olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli davalı borçlunun takip miktarı alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun ira takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı/ borçlunun takip miktarı alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 193.529,67 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde bo...