Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/855 · K. 2023/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 K. 2023/32

E. 2022/855K. 2023/3223 Ocak 2023
teminat mektubugörevli mahkemetazminattazminat davasısözleşmenin iptalizamanaşımı itirazıgönderme kararızarar tazminiihtirazi kayıtistinaf yoluiş sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oluşturduğu ortaklık davalı kurumca 23/08/2021 tarihinde ihaleye çıkarılan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 4113 Ada, 19 Parselde 112 adet konut, ada iç yapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işini 950.000,00 TL ihale bedeli ile kazandığını, 07/10/2021 tarihinde karşılıklı sözleşme keşide edildiğini, iki adet kesin teminat mektubunun idareye teslim edildiğini, ihale tarihi olan 23/08/2021 tarihinden itibaren döviz kurlarında olağanüstü bir artış olduğunu, söz konusu işin maliyetini olağan üstü şekilde artırdığını, söz konusu işin maliyetini olağan üstü şekilde artırdığını, 01/11/2022 tarihi itibari ile iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/855 Esas KARAR NO :2023/32

DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oluşturduğu ortaklık davalı kurumca 23/08/2021 tarihinde ihaleye çıkarılan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 4113 Ada, 19 Parselde 112 adet konut, ada iç yapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işini 950.000,00 TL ihale bedeli ile kazandığını, 07/10/2021 tarihinde karşılıklı sözleşme keşide edildiğini, iki adet kesin teminat mektubunun idareye teslim edildiğini, ihale tarihi olan 23/08/2021 tarihinden itibaren döviz kurlarında olağanüstü bir artış olduğunu, söz konusu işin maliyetini olağan üstü şekilde artırdığını, söz konusu işin maliyetini olağan üstü şekilde artırdığını, 01/11/2022 tarihi itibari ile iş kalemlerindeki artış % 31 bulması üzerine müvekkilinin davalı tarafa yazılı olarak başvuru yaptığını ve bu şartlar altında sözleşme gereğince imalatın yapılmasının mümkün olmayacağını ifade ederek sözleşmenin iki taraflı olarak feshi ya da fiyat artışının talep edildiğini, bu şekilde imalatın yapılamayacağının tespiti ile kamuyu zarara uğratmamak ve kur artışından dolayı bitirme olanağı olmayan projeye başlanmadığını belirterek İstanbul Büyükşehir Belediyesi Emlak Yönetim Daire Başkanlığı Mesken Şube Müdürlüğü ile müvekkili arasında keşide edilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 4113 Ada, 19 Parselde 112 Adet Konut, Ada iç yapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işi sözleşmesinin iptal edilmesini, iptali talep edilen işlem açıkça hukuka aykırı olduğundan ve telafisi güç zarar ortaya çıkacağından müvekkili tarafından davalı kuruma sözleşme gereğince verilmiş olan 05/10/2021 tarihi ... mektup no lu ... A.Ş'den alınmış 1.288,50 TL, 05/10/2021 tarih ... mektup nolu ... A.Ş'den alınmış 1.228,50 TL bedelli iki adet kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeni ile müvekkilinin ödediği 2.457,00 Tutarın 12.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden itirazda bulunduklarını, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, zamanaşımı yönünden itirazda bulunduklarını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından sözleşmenin iptali ve uyarlanması davacı açıldığını, bu nedenle davanın mükerrer olduğunu ve derdestlik itirazlarının kabulüne karar verilmesini, ihtirazı kayıt kaydının usulüne uygun olmadığını, aksi halde davanın birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Dava; Taraflar ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/231

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/158

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 · K. 2024/817

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/574

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/85

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/344

9 Mayıs 2023