DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında davalıya ait iş makinasının kiralanması için anlaşma yapıldığını, iş makinesinin ... ve sulaması inşaatında çalıştırılmak üzere kiralandığını, bir aylık kira bedeli olan 25.960,00 TL'nin 17/09/2012 tarihli ve 8026965 çek no'lu ... bankasına ait çekle davalıya ödendiğini, makinenin arızalarından kaynaklı olarak sadece 12 iş günü çalışma yapıldığını, kalan 18 gün bakımından bedelin fazla ödendiğini, davalı firmayla yapılan görüşmelerinde işin bitimine kadar yahut kesin kabulüne kadar ihale makamınca talep edilecek işlerin yapımı...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2023/81
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında davalıya ait iş makinasının kiralanması için anlaşma yapıldığını, iş makinesinin ... ve sulaması inşaatında çalıştırılmak üzere kiralandığını, bir aylık kira bedeli olan 25.960,00 TL'nin 17/09/2012 tarihli ve 8026965 çek no'lu ... bankasına ait çekle davalıya ödendiğini, makinenin arızalarından kaynaklı olarak sadece 12 iş günü çalışma yapıldığını, kalan 18 gün bakımından bedelin fazla ödendiğini, davalı firmayla yapılan görüşmelerinde işin bitimine kadar yahut kesin kabulüne kadar ihale makamınca talep edilecek işlerin yapımı veya eksikliklerin giderilmesi için 18 günlük daha çalışma yaptırılmasının kararlaştırıldığını, işin bitim tarihi 23/09/2013 kesin kabul onay tarihi 19/09/2016 olduğu halde makinenin inşaat sahasına götürülerek tekrar çalışma yapması imkanının kalmadığını, müvekkilinin netice itibariyle 29/07/2016 tarihli ve 037184 no'lu iade faturayı tanzim ederek fazla ödenen 15.576,00 TL'nin iadesini talep ettiğini ancak davalının bu bedeli ödemediğini belirterek, fazla ödenen 15.576,00 TL kira bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında müvekkiline ait olan iş makinesinin kiralanması için sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme kapsamında söz konusu iş makinasının, davacı şirkete bir aylık süreyle kiralandığını ve bir aylık kira bedeli olarak 25.960,00 TL'nin davacı şirket tarafından çek verilmek suretiyle müvekkiline ödendiğini,makinenin davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirlet tarafından haksız bir şekilde iş makinasının kendilerinden kaynaklı olarak çalıştırılmaması sebebiyle söz konusu 18 günlük ücretin iadesinin müvekkilinden istendiğini, bu kapsamda müvekkili aleyhine 29/07/2016 tarih ve 037184 sıra nolu 15.576,00 TL bedelli faturanın gönderildiğini, söz konusu faturaya süresi içerisinde itiraz edildiğini, taraflar arasında düzenlen 30/07/2012 tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi kapsamında faturalama esasları ve kiralama bedeli alt başlığında "makinanın kendisinden kaynaklanan arızalardan dolayı çalışmayan günler faturalama aşamasında hesaba katılmaz iş makinasının çalıştırılmamasından kiralayan sorumlu değildir, bu süreler kira bedelinden düşülmez"...