DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete 93,38 ton galvanizli malzeme satıp teslim ederek fatura düzenlediğini, ödeme yapılması konusunda yapılan uyarıların sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/22439 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz nedeni ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında müvekkili şirketin yaptığı çalışma uyarınca...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/205
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete 93,38 ton galvanizli malzeme satıp teslim ederek fatura düzenlediğini, ödeme yapılması konusunda yapılan uyarıların sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/22439 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz nedeni ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında müvekkili şirketin yaptığı çalışma uyarınca enerji nakil hattının inşaatında kullanılacak olan "galvanizli civatalı demir direklerin" teminine ilişkin olarak 30/06/2017 tarihli teklif formunun her iki tarafça da kabul edilerek, sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, yapılan bu sözleşme ve davacıya gönderilen "direk dağıtım cetvelindeki" niteliklere uygun olarak davacı firmanın mevcut eser sözleşmesi kapsamında gerekli demir direkleri imal ederek müvekkiline teslim etmeyi üstlendiğini, davacı yüklenicinin delil olarak dayandığı 10 adet sevk irsaliyelerinde belirtilen malzemelerin tamamının müvekkiline teslim etmediğini, teslim edilmeyen direklerin bedelinin talep edilemeyeceğini, ayrıca gönderilen malzemeler arasında bulunması gereken "ayaklar, çaprazlar, köşebent demiri ve bayraklarında" müvekkiline teslim edilmediğini, bu malzemelerin enerji nakil hattındaki demir direklerin yapılabilmesi için bulunması zorunlu malzemelerden olması nedeni ile üçüncü kişilere imal ettirilerek toplam 9.191,26 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin mahsubunun gerektiğini, yine sipariş edilmeyen ve kullanılması mümkün olmayan 3.560 kg tutarında gönderilen malzemenin iade edilerek, bu konuda kantar fişi düzenlendiğini, 34.512,64 TL bedelli iade faturasının tanzim edildiğini, ancak, davacı tarafın iade faturasını kabul etmeyerek geri gönderdiğini, yine alacağa dayanak gösterilen 5 adet faturanın kapalı fatura niteliğinde olması nedeni ile bedellerinin talep edilemeyeceğini, sözleşme kapsamında toplam 230.000,00 TL taraflarınca ödeme yapıldığını, bakiye borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 21/03/2019 Tarih, 2018/99 Esas-2019/289 Karar sayılı karar ile, davanın kabune karar verilmiş, anılan kararı taraf vekilleri istinaf etmiş, tesis edi...