Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili idare ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için davalar açıldığını, açılan davalar sonucunda mahkeme kararlarının istinaf aşamasından geçip kesinleştiğini, mahkeme kararları ve yürürlükte olan sair mevzuat gereğince müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, ancak uzlaşmaya varılamadığını, davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. maddesine göre yüklenici...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/851 Esas - 2023/90
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO : 2023/90
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili idare ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili hem de yüklenici şirketler/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için davalar açıldığını, açılan davalar sonucunda mahkeme kararlarının istinaf aşamasından geçip kesinleştiğini, mahkeme kararları ve yürürlükte olan sair mevzuat gereğince müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, ancak uzlaşmaya varılamadığını, davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. maddesine göre yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorunda olduğunu, mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi karşılamak zorunda olduğunu, mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması işçi, haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olduğunu, davalı ilgili sözleşme teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumlu olduğunu belirterek, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 255.986,98 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı idare tarafından yapılan ihaleler neticesinde, müvekkili şirket ile davacı arasında 03/08/2015 tarih ve 2015/62131 ihale kayıt numaralı ... Genel Müdürlüğü ve birimlerinde çalıştırılmak üzere 1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçilere ödenen kalemlerden davalı şirketin kanun gereği hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, TBK'nın 167. maddesi hükmü gereği davacı idarenin sorumluluktan bütünüyle kurulamayacağını, işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğünün yalnızca davalı şirkette olmadığı hususunun kamu ihale kurulunun incelemesiyle sabit olduğunu, davacı kurumu tarafından davalı şirkete hakediş ödemlerinin yapılmadığı, haksız ve mükerrer şekilde para tahsil etme amacıyla hareket edildiğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/112 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda tarafların ayrı yarıya sorumlu olacağının belirtildiği, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: Taraflar arasındaki hizm...