Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9352 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 20.381,48 TL ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname gereği davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın rücuen davalı alt işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ..., 2. İş Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. ... 26. İcra...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/893 Esas - 2023/439
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2023/439
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9352 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 20.381,48 TL ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname gereği davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın rücuen davalı alt işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ..., 2. İş Mahkemesi'nin 2020/7 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9352 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı işçi, takip borçlularının davacı ile davalı, takibin ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/7 Esas-2021/620 Karar sayılı, 07/07/2021 karar tarihli kararına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu, 20.381,48 TL dosya borcunun 14/04/2022 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmıştır. Davacı, ödeme belgelerini sunmuştur. Taraflar arasında imzalanan 16/05/2019 tarihli sözleşme örneği ve idari şartname örneği davacı tarafça ibraz edilmiştir. Dava şartları arasında yer alan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiği anlaşılmıştır. Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezinin 19/12/2022 tarihli cevabi yazısından, dava dışı işçinin sigortalı hizmet dökümü, sosyal güvenlik kaydı belgesi, işe giriş-çıkış bildirgesi ve iş yeri unvan listesini içerin dosya muhteviyatının gönderildiği anlaşılmıştır. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı tarafından ... 2. İş Mahkemesi'nin 07/07/2021 Tarih, 2020/7 Esas- 2021/620 Karar sayılı ilamı davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve Yargıtay'ın emsal içtihatları gereğince dava dışı işçiye ihbar tazminatı, UBGT, ücret alacağı icra masraf ve ferilere ilişkin olarak ödenen 20.381,48 TL'den davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı şirketin davalıdan alacağı olan bu tutara ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, davalının, kendi işçileri ile davacının iş yerlerinde hizmet v...