Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümleri uyarınca, yurt genelinde münhasıran elektrik iletim hizmetim yürüten bir kamu iktisadi teşebbüsü olan davacının, bu kamu hizmetini ifa edebilmek amacıyla, işin gereğinin elverdiği ölçüde ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri kapsamında hizmet alımları yaptığını, bu çerçevede teşekkülün Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü ile davalı ... Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında da işletme, bakım ve onarım işlerine yönelik nitelikli eleman ihtiyacının karşılanması için 21.12.2015 tarihinde 2015/175244 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşmeye ait yükümlülüklerden olan...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/476 Esas - 2023/253 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/253
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu hükümleri uyarınca, yurt genelinde münhasıran elektrik iletim hizmetim yürüten bir kamu iktisadi teşebbüsü olan davacının, bu kamu hizmetini ifa edebilmek amacıyla, işin gereğinin elverdiği ölçüde ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri kapsamında hizmet alımları yaptığını, bu çerçevede teşekkülün Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü ile davalı ... Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında da işletme, bakım ve onarım işlerine yönelik nitelikli eleman ihtiyacının karşılanması için 21.12.2015 tarihinde 2015/175244 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşmeye ait yükümlülüklerden olan karar pulu damga vergisinin davalı şirketin sorumluluğunda olduğu düzenlendiğini, 1.451,23.-TL tutarındaki karar pulu damga vergisi sorumluluğu doğrultusunda davalı tarafça vergi dairesi müdürlüğüne yatırıldığını, bununla birlikte...Vergi Dairesi Başkanlığı Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı hakkında düzenlenen 18.02.2020 tarihli ve 2020021813D3o0000002 numaralı vergi ceza ihbarnamesi ile 2015/175244 ihale kayıt numaralı sözleşmeye ait karar pulu damga vergisi bedelinin, başvurusuna binaen davalıya iade edilmesi gerekçe gösterilerek 1.451,23.-TL vergi tutarının ve 1.088.42.-TL vergi ziyai cezasının ödenmesi talep edildiğini, ... Vergi Dairesi Başkanlığı Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen vergi ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle, davacı tarafından (... 2.Vergi Mahkemesinin 2020/974 E. sayılı dosyasında verilen dilekçe ret kararı üzerine) ... 2.Vergi Mahkemesinin 2020/1154 E. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 30.09.2020 tarihli ve 2020/1505 K. sayılı (kesin) kararıyla: "Dava konusu vergi ziyaı cezasının iptaline, vergi tarhiyatına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine" karar verildiğini, Mahkemenin söz konusu kararı üzerine...Vergi Dairesi Başkanlığı Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı hakkında düzenlenen 2 no.lu vergi ceza ihbarnamesi ile bu defa 1.451.23.-TL karar pulu tutarının, 1.345.29.-TL gecikme faizinin ve 54.40.-TL yargı harcının ödenmesi istenildiğini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesi doğrultusunda 2 no.lu vergi/ceza ihbarnamesinde belirtilen 1.451,23.-TL tutarında ki karar pulu damga vergisinin 26/11/2020 tarihinde, 1.345.29.-TL tutarında ki gecikme faizi ve 5...