Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 07/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...ın davalı şirket ile davalı ... ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ TİCARET LTD.ŞTİ (Eski Ünvan: ...ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ TİC.LTD.ŞTİ) aleyhine kıdem tazminatına ilişkin işçilik alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açtığı dava ... ... 1. İş Mahkemesinin 10.10.2019 tarih ve 2017/687E-2019/528K. Sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesi 26 Hukuk Dairesinin 30.12.2020 tarih ve 2020/2269E-2020/2469K. Sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme kararı alacaklı vekili tarafından ... ... 15. İcra Müdürlüğünün 2020/826 Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra dosyasına 13.01.2020 tarihinde ödenen 24.569,13 TL nakit teminat ile 16.06.2021 tarihinde ödenen 1.712,21- olmak üzere...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/104 Esas - 2023/88 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2023/88
HAKİM :... KATİP : .... .... DAVALI ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 07/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...ın davalı şirket ile davalı ... ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ TİCARET LTD.ŞTİ (Eski Ünvan: ...ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ TİC.LTD.ŞTİ) aleyhine kıdem tazminatına ilişkin işçilik alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini teminen açtığı dava ... ... 1. İş Mahkemesinin 10.10.2019 tarih ve 2017/687E-2019/528K. Sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesi 26 Hukuk Dairesinin 30.12.2020 tarih ve 2020/2269E-2020/2469K. Sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme kararı alacaklı vekili tarafından ... ... 15. İcra Müdürlüğünün 2020/826 Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra dosyasına 13.01.2020 tarihinde ödenen 24.569,13 TL nakit teminat ile 16.06.2021 tarihinde ödenen 1.712,21- olmak üzere toplam 26.281,34 - TL ödendiğini, davacı şirketin, davalı firmaların açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle 02.01.2020 tarihinde 7,80-TL vekalet harcı, 14.07.2020 tarihinde 89,60-TL Tehiri icra karar harcı, 10.01.2020 tarihinde 150,00-TL gider avansı, 10.01.2020 tarihinde istinaf başvurma harcı- istinaf karar harcı - bakiye karar harcı olmak üzere toplam 726,69-TL ve 05.03.2021 tarihinde 434,34-TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 1.408,43-TL yargılama masrafı yaptığını, davalı firmaların istihdam ettiği işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olduğunu, davacı şirket davaya konu Özel Güvenlik Hizmet Alım işini sözleşmelerle davalılara verdiğini, dava dışı ...'in davaya konu hizmet işini üstlenen davalı firmaların istihdam ettiği işçilerden biri olduğunu, davalı firmalar ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeler incelendiğinde istihdam edilen işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğunu, her ne ad altında olursa olsun çalıştırılacak işçilerle ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumluluklar yükleniciye ait olduğunun açıkça belirtildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.05.2004 tarih ve 2004/11-254E, 2004/295K. Sayılı kararı dikkate alındığında da dava dışı 3. kişi olan davalı firma işçisine kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin davaı şirket tarafından yapılan ödemelerin davalı yüklenici firmalardan tahsil edilmesinin gerektiğini, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenmek zorunda kalınan ödemelerin davalıarın sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini beyan etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: 1-Davalılar A.T.K. Güvenlik Limited Şirketi, ... Güvenlik Limited Şirk...