Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------davaya konu trafonun müvekkili tarafından davalı------- satın alındığını, trafonun temini ve montajı ile tüm sistemin çalışır halde müvekkiline teslimi için ise, davalı ---- tarihinde ------- işlerine ait sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ------- tesliminin geçici kabul tutanağı ile yapıldığını ve devreye alındığını, müvekkili şirketin limanında ------------duyulmasını müteakip yangın çıktığını, meydana gelen yangının ------ ağır derecede hasarlanmasına ve çalışamaz hale gelmesine neden olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde yangının sebebinin ---- akdedilen sözleşme tahtında --------- ve işletmeye alınmasından sorumlu olan ------ tarafından sökülmesi gereken ve ---- üzerinde uyarı etiketinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/719 Esas KARAR NO: 2023/34 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------davaya konu trafonun müvekkili tarafından davalı------- satın alındığını, trafonun temini ve montajı ile tüm sistemin çalışır halde müvekkiline teslimi için ise, davalı ---- tarihinde ------- işlerine ait sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ------- tesliminin geçici kabul tutanağı ile yapıldığını ve devreye alındığını, müvekkili şirketin limanında ------------duyulmasını müteakip yangın çıktığını, meydana gelen yangının ------ ağır derecede hasarlanmasına ve çalışamaz hale gelmesine neden olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde yangının sebebinin ---- akdedilen sözleşme tahtında --------- ve işletmeye alınmasından sorumlu olan ------ tarafından sökülmesi gereken ve ---- üzerinde uyarı etiketinde bulunan genleşme deposu ile ----arasındaki ---- sökülmediği, ---- azalması durumunda devreye girecek olan tankın tahliye ---- açılmadığı ve ---- bu şekilde işletmeye alındığının anlaşıldığını, yangının sebebinin gerek üretici kaynaklı dahili arıza, gerekse hatalı şekilde montajı yapılan ----- kendisi olduğu sonucuna varıldığını, -------- çıkan patlama neticesinde----- çalışamaz halde olması nedeniyle müvekkili şirketin ---- tutarında yeni bir ---- satın almak zorunda kaldığını,----- ağır hasar görüp devre dışı kalması nedeniyle, beslemekte olduğu milyonlarca------- vincinin herhangi bir şekilde hasar görmediğini tespit etmek ve ileride zarar görmesini önlemek amacıyla ek tedbirler alınmak zorunda kalındığını, bu kapsamda -----devamını teminen ivedilikle aynı ---- beslemesi yapılan ----- tesisindeki elektrik hatlarına test ve bakım yapılması zorunluluğu ortaya çıktığını birtakım elektrik elemanlarının da değiştirilmesinin gerektiğini, bu işler için de müvekkilinin 35.430,00 TL harcamaya katlanmak zorunda kalarak zarar gördüğünü, ----- hasarlanması neticesinde yeni ----- işler hale gelene kadar olan sürede ------ işletme firması olan ----- vinçleri elektrik ile değil dizel yakıt kullanılarak çalıştırılmak zorunda kalındığını, bu nedenle ------ firmasının dizel yakıt nedeniyle yakıt tüketim farkından 19,181.47 TL'lik zararı doğduğunu, bu durumun ------ firmasının ve müvekkilinin mevcut enerji tüketim maliyetini arttırarak-------- zarara uğramasına neden olduğunu, tüm bu hususlar ve ------ yer alan montaj ve üretici kaynaklı kusurların, davalı şirketlere bildirildiğini, davalıların müvekkili şirketin zarar taleplerini karşılamadığını, davalıların ağır kusurları ile sebebiyet vermiş olduğu, ------ tespit edilen gerek ------ kartonunun sökülmemesi hatası, ----- yağ miktarının azalması durumunda devreye girecek olan tankın tahliye kapak contasının açılmamış olması, ------ucunun kopması ...