Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ------- plaka sayılı aracın 06/07/2020 tarihinde müvekkiline ait------plaka sayılı araca park halinde iken çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin başvuru tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2022 tarihli Islah dilekçesinde; dava dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/723 Esas KARAR NO: 2023/471 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ------- plaka sayılı aracın 06/07/2020 tarihinde müvekkiline ait------plaka sayılı araca park halinde iken çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin başvuru tarihi olan 21/09/2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2022 tarihli Islah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 5.000 TL'yi 15.000,00 TL arttırmak suretiyle 20.000,00 TL'ye yükselttiklerini belirterek, 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ------ teminat altına alınmış bulunan ---- plakalı aracın, davacı tarafa ait ----- plakalı araca çarpması sonucu ortaya çıkan değer kaybı alacağı talep edilmiş olmakla davacı yanın talebi, hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup, huzurdaki işbu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın, delil listesinde yazılı bulunan delilleri tebliğ etmediğini, usulüne uygun bir şekilde talepte bulunulmadığını, yapılan başvuru usulüne uygun yerine getirilmemiş ve herhangi bir eksper çalışması olmaksızın değer kaybı hesaplaması yapılırken aracın mevcut km'si göz önünde bulundurulmaksızın yapılan usule aykırı bir başvuru bulunduğunu, ayrıca araçta oluşan değer kaybının tamamının davalı şirket tarafından karşılanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, söz konusu kazada yapılacak kusur sorgulamasında müvekkili şirket sigortalısının kısmi kusurlu veya kusursuz olduğunun anlaşılacağını ve değer kaybı bedelinin de yalnızca sorumluluğa düşen kısmının şirketçe karşılanacağını beyan ederek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davasonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 06...