Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2023/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2023/744

E. 2020/350K. 2023/74428 Eylül 2023
bilirkişi raporurayiç bedeleser sözleşmesitazminatyevmiye defteriyasal süreiadebedelin iadesidelil tespitialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile -----arasında 01/05/2018 tarihinde Asansör Montaj Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre yüklenici taraf -----. ve -----Adreslerinde bulunan taşınmazlara 800 kg. kapasiteli, 18m. seyir mesafeli tahrik tipi ----Frekans Kontrolü olan 2 adet asansör ve asansör tesisatı yapma taahhüdü bulunduğu,sözleşme uyarınca işe başlaması gereken zamanda işe başlamadığı, yapılması gereken imalat ve tamiratların zamanında yapmadığı ve davalı tarafça yapılan iş oranından fazla hakkediş ödemesinin davalıya yapıldığı,----.Noterliği 24/06/2019 tarih ve -------yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, işin en geç 5/07/2019 tarihinde tamamlanması yönünde ihtarda bulunulduğu, ----- Noterliğinden -----Yevmiye numaralı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2023/744

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile -----arasında 01/05/2018 tarihinde Asansör Montaj Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre yüklenici taraf -----. ve -----Adreslerinde bulunan taşınmazlara 800 kg. kapasiteli, 18m. seyir mesafeli tahrik tipi ----Frekans Kontrolü olan 2 adet asansör ve asansör tesisatı yapma taahhüdü bulunduğu,sözleşme uyarınca işe başlaması gereken zamanda işe başlamadığı, yapılması gereken imalat ve tamiratların zamanında yapmadığı ve davalı tarafça yapılan iş oranından fazla hakkediş ödemesinin davalıya yapıldığı,----.Noterliği 24/06/2019 tarih ve -------yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, işin en geç 5/07/2019 tarihinde tamamlanması yönünde ihtarda bulunulduğu, ----- Noterliğinden -----Yevmiye numaralı ve 09/10/2019 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin fesh edildiği ve sözleşme gereğince davalıya ödenen bedellerin iadesinin talep edildiği,söz konusu taşınmazda yaşayan kat maliklerinin ve kiracıların yapımı tamamlanmamış asansörleri kullanmak mecburiyetinde kalması sebebiyle can ve mal güvenlikleri tehlikeye düştüğü sözleşme konusu asansörlerin eksiklerinin bir an önce tamamlanması gerektiği,-----Sulh Hukuk Mahkemesi----- ile delil tespiti yaptırıldığı, raporda eksikliğe değinilen hususlara katıldıklarınıancak söz konusu raporun eksik ve denetime elverişli olmadığını, eksikliklerin giderilmesi için 14.000 TL bir bedel belirlendiğini, ----- uygunsuzluk formundan anlaşılacağı üzere bir çok eksikliği olduğu dolayısıyla 14.000 TL üzerinde bir malzeme ve işçilik bedeli olduğu, davalı ile müvekkil arasında akdedilen 01/05/2018 tarihli Asansör Montaj Sözleşmesi gereği müvekkil tarafından bedeli ödenen işin davalı tarafça yapılmaması nedeniyle davalıya fazladan ödenen şimdilik 14.000 TL nin dava tarihinde itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkile iadesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan Asansör Montaj sözleşmesi sebebi ile davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere karşılık, davalının edinimlerinin yerine getirilmemesi sebebi ile davacının 14.000,00 TL( fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) alacağının tahsili talebinden ibarettir.----- Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2023/34

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/954

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2022/809

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/215

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2023/67

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2023/560

4 Temmuz 2023