Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat ve satış vaadi ön protokolü gereği---- İlçesi, 435 ada ----- parsel numaralı taşınmaz üzerinde inşaata başlamak üzere davalı ile 15/06/2015 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı iş bu sözleşme kapsamında davacı şirkete ---Proje, Kesin Proje, Uygulama Projesi Hizmetlerini sunmayı üstlendiği, hizmetlerinin karşılığında iş sahibi davacı, davalıya yüzde otuzu iş avansı olmak üzere toplam 106.200,00 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, iş avansı adı altında 26/06/2015 tarihinde davalıya 25.000 TL ödeme gerçekleştiği, davalı sözleşme kapsamında üstlendiği işleri özen ve sadakatle takip etmek, mimari teknik, bilgi ve tecrübesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2023/521
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat ve satış vaadi ön protokolü gereği---- İlçesi, 435 ada ----- parsel numaralı taşınmaz üzerinde inşaata başlamak üzere davalı ile 15/06/2015 tarihinde Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı iş bu sözleşme kapsamında davacı şirkete ---Proje, Kesin Proje, Uygulama Projesi Hizmetlerini sunmayı üstlendiği, hizmetlerinin karşılığında iş sahibi davacı, davalıya yüzde otuzu iş avansı olmak üzere toplam 106.200,00 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, iş avansı adı altında 26/06/2015 tarihinde davalıya 25.000 TL ödeme gerçekleştiği, davalı sözleşme kapsamında üstlendiği işleri özen ve sadakatle takip etmek, mimari teknik, bilgi ve tecrübesi ile sonuçlandırılmakla mükellef olduğu, mimari proje ilgili kuruma 30/06/2015 tarihinde onay için verildiği, davalı davacıya bu konuda bilgi vermediği, davacı çizilen projenin onay alacağı konusunda yanıltmaya devam ettiği, 05/08/2015 tarihinde ---Belediyesi mail yoluyla davalıya projede ki hataları gidermesi için süre verildiği, buna rağmen davalı projede ki hataları düzeltmediği, davacının çizdiği projeye güvenerek kat karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolü imzaladığı ve kat maliklerine 91.15 m² daire vermeyi taahhüt ettiği, projedeki hatalar ortaya çıkınca malikler inşaat işini müteahhide vermekten vazgeçerek başka bir müteahhitle anlaştığı, davacının izah edilen nedenlerle sözleşmeden döndüğü, dönme ihbarı davalıya-----.Noterliğinin 16/09/2015 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği, davalının projeyi süresi içinde veya işin gereğine uyugn bir süre içinde teslim etmemesi, bazı mahallerin, üzerinde yazan alan ölçüsünün birimini karşılamaması, iletişim kopuklukları, geç cevap verme, proje aşamaları hakkında doğru bilgi vermeme, resmi kurum talep ve görüşlerini iş sahibine iletmeme, emsal hesaplarının davacıya çok geç verilmesi, hesapların hatalı olması, en az 1.10 metre gereken daire içi koridorların 1metre olarak çizilmesi, 20 katlı yapılarda ortak merdivenin sahanlıklı olması zorunlu iken projelerde sahanlıksız olarak tasarlandığı, kat yükseklikleri 3.2 metre olması gerekirken 3.32 metre olarak düzenlendiği ve bilirkişi raporu sonucu ortaya çıkacak diğer hatalara delil olarak dayanma hakkı saklı tutularak, bu nedenlerle sözleşme haklı olarak feshedildiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile 25.000 TL iş avansının tarafına yasal faizi ile beraber iadesini 5.000 TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesini, menfi zararın tespitini ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla zarar kalemlerinin yasal faizleriyle birlikte tazminine, davalıya ait olan taşınmaz ve araç ...