DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekillerinden ---, yanında ---- olduğu halde kendi sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın orta refüjü aşıp karşı yöne geçmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasına maruz kaldığını, kaza 26.03.2014 tarihinde meydana geldiğini, kaza davalı ---- kusurlu davranışı sonucu meydana geldiğini, davalı bir başka aracın kendisini sıkıştırması sonucu kontrolü kaybederek karşı şeride geçtiğini beyan etmişse de, düzenlenen kaza raporunda bu hususla ilgili bir saptama yapılamadığını, kaza raporunda da...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/450 KARAR NO : 2026/91
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekillerinden ---, yanında ---- olduğu halde kendi sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın orta refüjü aşıp karşı yöne geçmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasına maruz kaldığını, kaza 26.03.2014 tarihinde meydana geldiğini, kaza davalı ---- kusurlu davranışı sonucu meydana geldiğini, davalı bir başka aracın kendisini sıkıştırması sonucu kontrolü kaybederek karşı şeride geçtiğini beyan etmişse de, düzenlenen kaza raporunda bu hususla ilgili bir saptama yapılamadığını, kaza raporunda da belirtildiği gibi kazanın oluşumuna davalının kusurlu davranışı neden olduğunu, kaza sonucu müvekkili ------ Şube Müdürlüğünün 25.04.2014 gün ve ---- sayılı rapora göre yaşamsal tehlike geçirmeyecek, ----- ile giderilebilecek, müvekkili ---- ise ----- sayılı rapora göre yaşamsal tehlike ------ ile giderilemeyecek kırık oluşacak,kırığın yaşam foksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, davacılar,davalı ------ kusurlu davranışı sonucu meydana gelen kaza nedeniyle işe gidemediklerinden maaşlarını alamadıkları gibi,tedavi süresince çeşitli masraflar yapmak zorunda kaldıklarını, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin hem maddi hemde manevi zarara uğradıklarını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile maddi manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, 29.11.2013- 29.11.2014 vadeli ------- poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, ayrıca dava konusu olay ticari iş niteliğinde olmadığından davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, tedavi masraflarından SGK sorumlu olduğunu, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Temerrüt süresi delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, Yargıtay yerleşik içtihatları ve Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, hasarın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce Sigorta şirketinin temerrüdü gerçekleşmeyeceğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ---- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle...