DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 683/2 ve 686 maddeleri gereğince yetkili hamil olduğu, Keşidecisi ----. Olan 23..01. 2026 tarihli ----- nolu, -1.000.000TL bedelli ---- ŞUBESİNE ait ve Keşidecisi ---- Olan 23..01. 2026 tarihli ------- Şubesine ait nolu, - 750.000 TL bedelli ait çek yetkili hamil ssıfatına haiz müvekkilin zilyetliğinde iken iradesi dışında ve kendisine kusur atfedilemeyecek şekilde zayi olduğunu, çekin zayi olması TTK 651 Madde ve devamı hükümleri uyarınca çekten doğan haklarını ortadan kaldırmadığından iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilin "beyaz ciro" yla elinde bulundurduğu çekler...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/73 KARAR NO : 2026/87
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 683/2 ve 686 maddeleri gereğince yetkili hamil olduğu, Keşidecisi ----. Olan 23..01. 2026 tarihli ----- nolu, -1.000.000TL bedelli ---- ŞUBESİNE ait ve Keşidecisi ---- Olan 23..01. 2026 tarihli ------- Şubesine ait nolu, - 750.000 TL bedelli ait çek yetkili hamil ssıfatına haiz müvekkilin zilyetliğinde iken iradesi dışında ve kendisine kusur atfedilemeyecek şekilde zayi olduğunu, çekin zayi olması TTK 651 Madde ve devamı hükümleri uyarınca çekten doğan haklarını ortadan kaldırmadığından iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilin "beyaz ciro" yla elinde bulundurduğu çekler müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış, çeklerin üçüncü şahısların elinde olduğu haricen alınan bilgiler doğrultusunda 07.11.2025 tarihinde anlaşıldığını, müvekkili tarafından çekin kaybolduğu hususu keşideci şirkete bildirildiğini, dolayısıyla çek şu anda müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında zayi olmuş durumda olup çekin ibrazı halinde müvekkili ağır zarara uğrayacağından TTK Madde 790/792 maddeleri uyarınca ödemeden men kararı verilmesi zorunlu olduğunu, kaybolan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmakta olduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirlmiş olması ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, üzerine % 15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine; yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652. madde)Eldeki davada davacı taraf dava dilekçesi ile dava konusu çeklerin rızası dışında elinden çıktığını ve haricen elde ettiği bilgiler ile çeklerin üçüncü kişilerin eline geçtiğini beyan etmektedir. Başka bir deyişle, dava konusu çekler kaybolmamış(zayi olmamış) olup davacı taraf çeklerin kimin elinde olduğunu bilmekte veya bilebilecek durumdadır. Z...