DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, alacağına karşılık olarak -----ŞUBESİNE ait 15/12/2025 keşide tarihli ------ seri nolu 375.000,00 TL bedelli çekin müvekkilin uhdesinde bulunurken zayi olduğunu, kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kimin elinde olduğunu bilmediğini ve kayıp durumda olan, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 05.01.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1162 KARAR NO : 2026/68
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, alacağına karşılık olarak -----ŞUBESİNE ait 15/12/2025 keşide tarihli ------ seri nolu 375.000,00 TL bedelli çekin müvekkilin uhdesinde bulunurken zayi olduğunu, kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kimin elinde olduğunu bilmediğini ve kayıp durumda olan, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 05.01.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 244,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 371,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Mahkememizin 12.12.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın/teminat mektubunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.