DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16.12.2025 KARAR TARİHİ : 19.01.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, muhatabı ----- ve keşidecisi ise . ----. olan 9 adet çek keşide edildiğini, mevcut çeklerin, müvekkili şirket bünyesinde şirket içerisinde kaybolduğunu, şirket içinde yapılan tüm aramalar neticesinde çeklerin bulunamadığı, müvekkili şirket ile çekte yazılı şirketler arasında ticari ilişki sebebiyle doğduğunu, alacak karşılığında verilmiş iş bu çekler hakkında, muhatap banka ile mutabakat sağlanması açısından mevcut davayı açmak zorunlu olduğunu, ------ Nolu her biri 15.000,00-TL bedelli, 25.10.2025 keşide tarihli kaybolan bu çeklerin vadelerinin geldiği ve üzerinden uzun süre geçmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1176 KARAR NO : 2026/67
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16.12.2025 KARAR TARİHİ : 19.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, muhatabı ----- ve keşidecisi ise . ----. olan 9 adet çek keşide edildiğini, mevcut çeklerin, müvekkili şirket bünyesinde şirket içerisinde kaybolduğunu, şirket içinde yapılan tüm aramalar neticesinde çeklerin bulunamadığı, müvekkili şirket ile çekte yazılı şirketler arasında ticari ilişki sebebiyle doğduğunu, alacak karşılığında verilmiş iş bu çekler hakkında, muhatap banka ile mutabakat sağlanması açısından mevcut davayı açmak zorunlu olduğunu, ------ Nolu her biri 15.000,00-TL bedelli, 25.10.2025 keşide tarihli kaybolan bu çeklerin vadelerinin geldiği ve üzerinden uzun süre geçmesine rağmen muhatap bankaya ibraz edilmediklerinin görüldüğünü, ödeme tarihi geçtiği için tedbir talebinin bulunmadığını, borçlu keşideci ile yaptıkları görüşme neticesinde, mahkemece iptal kararı getirilmesinin gerektiğini, bu gerekliliğin muhatap bankaca şart koşulduğunu, çek defterinde düşüm yapılması sebebiyle iş bu davayı açma zorunlulu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, usul gereği ilgili ilanların yapılmasının, akabinde TTK. Madde 651 gereği çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.Davacı 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacının dilekçesi incelendiğinde davadan feragat etmeye hakkının bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesine göre alınması gerekli 244,00-TL karar harcının, davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 371,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.