DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/02/2026 KARAR TARİHİ : 12/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, T.C. ------ Şubesi nezdinde bulunan çek hesabının keşidecisi olduğunu, bu hesaba bağlı olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, çek defteri içinde çek yaprakları bulunduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından yapılan kontrollerde, çek defterine ait bir adet çek yaprağının tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çek yaprağının davacının bilgisi ve rızası dışında elden çıktığı tespit edildiğini, kaybolan çek yaprağının 12.09.2025 basım tarihli ve ------ seri numaralı ve boş olup, üzerinde lehtar, bedel, keşide tarihi ve imza bulunmadığını, kaybolan çekin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/156 KARAR NO : 2026/170
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/02/2026 KARAR TARİHİ : 12/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, T.C. ------ Şubesi nezdinde bulunan çek hesabının keşidecisi olduğunu, bu hesaba bağlı olarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, çek defteri içinde çek yaprakları bulunduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından yapılan kontrollerde, çek defterine ait bir adet çek yaprağının tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çek yaprağının davacının bilgisi ve rızası dışında elden çıktığı tespit edildiğini, kaybolan çek yaprağının 12.09.2025 basım tarihli ve ------ seri numaralı ve boş olup, üzerinde lehtar, bedel, keşide tarihi ve imza bulunmadığını, kaybolan çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilemediğini, dava konusu boş çek yaprağının, sahte imza ile doldurularak bankalara ibraz edilmesi ve takas/clearing sürecine dahil edilmesi, müvekkil şirket aleyhine telafisi imkânsız sonuçlar doğurabilecek nitelikte olduğundan ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkil şirkete ait çek hesabına bağlı T.C. ----. Şubesi 12.09.2025 basım tarihli ve ------ seri numaralı boş çek yaprağının, müvekkilin rızası ve iradesi dışında elden çıktığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652. madde) Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı da mevcuttur. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil, çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekler henüz keşide dahi edilmemiş, yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle çek hesabı sahibi olan davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yararının bulunması ise HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmek zorundadır. Diğer yandan zayi nedeniyle...