Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılı Şubat ayında ----bölgesi için yetkili servis sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 21.04.2022 tarihinde yenilendiğini ve bu kapsamda; Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinden doğan sorumluluk ve yükümlülükleri aynen yerine getirmeyi ve bunlarla ilgili olarak tüketiciye karşı müşterek ve müteselsil sorumlu olma hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında 21.04.2022 tarihinde tanzim edilen sözleşmenin 2. Maddesinde, fesih ihbarının sözleşmenin sona erme tarihinden 1 ay önce yapılması gerektiği konusunda hükmün amir olduğunu, İlgili maddede; "Servis sözleşmeleri imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl geçerlidir. Ancak taraflardan birisi sözleşme süresinin sona...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/486
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılı Şubat ayında ----bölgesi için yetkili servis sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 21.04.2022 tarihinde yenilendiğini ve bu kapsamda; Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğinden doğan sorumluluk ve yükümlülükleri aynen yerine getirmeyi ve bunlarla ilgili olarak tüketiciye karşı müşterek ve müteselsil sorumlu olma hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında 21.04.2022 tarihinde tanzim edilen sözleşmenin 2. Maddesinde, fesih ihbarının sözleşmenin sona erme tarihinden 1 ay önce yapılması gerektiği konusunda hükmün amir olduğunu, İlgili maddede; "Servis sözleşmeleri imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl geçerlidir. Ancak taraflardan birisi sözleşme süresinin sona erme tarihinden itibaren 1 ay önce sözleşmenin feshini ihbar etmezse sözleşme 1 yıl süreyle yenilenmiş sayılır." ifadesinin yer aldığını, İşbu maddeye rağmen karşı tarafça sözleşmenin henüz 1 yıl dolmamışken, haklı bir sebebe dayanmadan haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin feshi iradesi için açıkça sözleşmenin sonlanmasından 1 ay önce ihbar yükümlülüğü oluşturulduğunu, sözleşmenin erken feshine yönelik bir madde veya yaptırım sözleşme içeriğinde yer almadığını, sözleşmenin karşı tarafça haksız olarak tek taraflı sona erdirilmesi sonucunda müvekkil şirketin zarara uğradığını, sözleşmenin devam edeceğine duyduğu güven sonucunda işyerine yatırım yapıldığını, başkaca iş fırsatlarını kaçırdığını, operasyonu sağlıklı yönetmek adına personel istihdam ettiğini ve başkaca giderler yaptığını, sözleşmenin haksız bir şekilde erken feshedilmesi sonucunda müvekkil şirketin kazanç kaybına uğradığını, zararların giderilmesi adına karşı taraf yetkilileriyle görüşmeler sağlandığını, işbu çabaların sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin devam edeceğine güvenerek yapmış olduğu giderlerin, karşı tarafça tazmini gerektiğini, müvekkilinin hem taraflar arasındaki ilk sözleşmeye hem de ikinci sözleşmeye riayet ederek yer temini sağladığını, personel istihdamını genişlettiğini ve araş filosunu genişlettiğini, müvekkili şirketin sadece davalı şirkete hizmet verdiğini, davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve gerekçesiz olarak erken fesih etmesi nedeniyle, müvekkili tarafından zaruri gider, masraf ve yatırımlar ile ilgili ve yine çalışanların masraflar ve giderleri ile ilgili gerekli tedbir ve önlemler alınamadığını, sonuç itibari ile davalı taraf ile uzlaşma sağlanamaması nedeniyle, işbu davayı açmadan zorunlu arabuluculuk başvurusu yerine getirildiğini ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi gayesi ile huzurdaki davanın...