Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2020 tarihinde Davacı-----) arasında 27.12.2020 tarihinde anahtar teslim olmak üzere eser sözleşmesi akdedildiği, ------ bir eczanenin niteliğine uygun düşecek şekilde tüm tadilat ve dekorasyon işlerini yapmayı üstlenirken davacı; 58.500 TL peşin, 12 ay boyunca, 2021 Ocak ayından başlamak üzere 5000 TL değerinde senetler düzenlenmek suretiyle toplamda 118.500 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, davacı ile ---- arasındaki sözleşme teslim tarihi belirlenmiş olan bir sözleşme olduğu, Bu durumda davalı ------ 27.12.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ----- dekorasyon eczane tadilat işlemine geç başlamış, işe sürekli ara vermek suretiyle devam etmemiş ve nihayetinde kararlaştırılan sürenin sonunda eseri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2025/933
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2020 tarihinde Davacı-----) arasında 27.12.2020 tarihinde anahtar teslim olmak üzere eser sözleşmesi akdedildiği, ------ bir eczanenin niteliğine uygun düşecek şekilde tüm tadilat ve dekorasyon işlerini yapmayı üstlenirken davacı; 58.500 TL peşin, 12 ay boyunca, 2021 Ocak ayından başlamak üzere 5000 TL değerinde senetler düzenlenmek suretiyle toplamda 118.500 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, davacı ile ---- arasındaki sözleşme teslim tarihi belirlenmiş olan bir sözleşme olduğu, Bu durumda davalı ------ 27.12.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ----- dekorasyon eczane tadilat işlemine geç başlamış, işe sürekli ara vermek suretiyle devam etmemiş ve nihayetinde kararlaştırılan sürenin sonunda eseri eksik ve ayıplı olarak teslim ederek davacının zarara uğramasına sebep olduğu, davacı bu süreç içerisinde ----- Dekorasyon adına yetkili olduğunu iddia eden --- ile iletişim kurmaya çalıştığı, ---- genel olarak işi umursamaz bir tavır içerisinde bulunduğu, buluşma yerine davacı geldikten sonra gelemeyeceğini bildirdiği, telefonlara cevap vermediği ya da sorumluluğu çalışan ustalara atmak suretiyle davacıyı zor duruma düşüren tavırlar içerisinde olduğu, İşin biteceği tarihle ilgili ya da yapılacak işler ve onların niteliğine ilişkin sürekli doğru olmayan beyanlarda bulunmak suretiyle davacıyı aldattığı, Eczane açılışı için zorunlu olan rölöve planını ilk hafta çizeceğini söylemişken 1 ay sonra çizdiği ve hatalı çizim dolayısıyla 2 kez değiştirmek durumunda kaldığı. davalı ------ bu fiilleri iş sahibine karşı özen ve sadakat borcunu yerine getirmediğini gösterdiğini, davalı, karşı tarafa şifahen ve bulduğu her fırsatta ivedilikle işe başlanması, işin devam ettirilmesi ve işin bitirilmesi ihtarında bulunmuş ise de karşı taraf sürekli bahaneler üretmek, geçiştirmek marifetiyle davacıyı oyaladığı ve işi zamanında bitirmediği, Eczanenin gecikme dolayısıyla 2 ay kapalı kalması ve nöbet gelirinden mahrum kalması dolayısıyla oluşan gelir kaybı, kurum, uzman veya bilirkişilerce hesaplanmak suretiyle belirlenebilir hale gelene kadar, ileride artırılmak üzere 500 TL'nin, en yüksek mevduat faizi üzerinden faizi de eklenmek suretiyle davalıdan tahsil edilip davacıya ödenmesi, Yüklenicinin kusurlu halleri dolayısıyla noterden çekilen ihtarların masrafı olan 789,56 TL'nin davalıdan tahsil edilip davacıya faiz de eklenmek suretiyle Ödenmesi, Gecikme sonrası, ----- lehtar olduğu senedinin protesto olması sebebiyle ödemiş olduğu fazladan 436 TL'nin faizi de eklenmek suretiyle davalıdan tahsil edilip davacıya ödenmesi, oluşan 10.000 TL manevi tazminatın karşı taraftan alınarak davacıya ödenmesini ...