Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/796 · K. 2023/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 K. 2023/256

E. 2022/796K. 2023/2564 Nisan 2023
iadebedelin iadesiyetkiye itirazyetkili mahkemeicra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptalibaşvurunun reddiistinaf yoluborca itirazkamu tüzel kişisitahkimtazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ...na katılım amacı ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete 50 m2 lik stant alanı için kdv dahil toplam 5.988,80 usd ücret ödediğini fuarın açılmasına 10 gün kala, 02/09/2021 tarihinde müvekkiline fuarın Mayıs 2022ye ertelendiği bildirildiğini, davalı borçlu tarafından fuar ertelenmesi sebebi olarak pandemi gösterildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihlerinde Gıda ve İçecek Ürünleri fuarı, ...tarihleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/796 Esas KARAR NO :2023/256

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ...na katılım amacı ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete 50 m2 lik stant alanı için kdv dahil toplam 5.988,80 usd ücret ödediğini fuarın açılmasına 10 gün kala, 02/09/2021 tarihinde müvekkiline fuarın Mayıs 2022ye ertelendiği bildirildiğini, davalı borçlu tarafından fuar ertelenmesi sebebi olarak pandemi gösterildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihlerinde Gıda ve İçecek Ürünleri fuarı, ...tarihleri arasında ... tarihlerinde ... fuarı, ... tarihlerinde ... fuarı, ... tarihlerinde ... to ... fuarı gibi sektörel fuarlar davalı şirketçe düzenlendiğini, fuarın gerçekleşmemesinin müvekkilini maddi anlamda zarara soktuğunu, müvekkilinin ödediği stant alanı ücretinin iadesi için davalı şirkete ... 10. Noterliğinin 07/10/2021 tarihli ihtarnamesiyle ihtar çekildiğini ve bedel iadesi talep edildiğini, ihtara rağmen bedel ücretinin iade edilmediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından ziyaretçilerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini ve dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını beyan ederek; dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/163

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2025/313

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/416

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2024/148

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 · K. 2025/541

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/588

17 Temmuz 2023