DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, fikri mülkiyet alanında faaliyet göstererek davalıya marka başvuru hizmeti sağladığı, davalının ticari unvanını "... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti." olarak değiştirdiği, dava konusu alacağın "..." isimli markaların tescili için yapılan işlemlerden kaynaklandığı, müvekkilinin bu markaların tescil aşamasına getirilmesi için tüm işlemleri tamamladığını, ancak davalının tescil için gerekli ücretleri ödemediği, müvekkilinin 14.500,00 TL bedelli üç adet fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği ve davalının bu faturalarına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2025/313
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, fikri mülkiyet alanında faaliyet göstererek davalıya marka başvuru hizmeti sağladığı, davalının ticari unvanını "... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti." olarak değiştirdiği, dava konusu alacağın "..." isimli markaların tescili için yapılan işlemlerden kaynaklandığı, müvekkilinin bu markaların tescil aşamasına getirilmesi için tüm işlemleri tamamladığını, ancak davalının tescil için gerekli ücretleri ödemediği, müvekkilinin 14.500,00 TL bedelli üç adet fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği ve davalının bu faturalarına itiraz etmediği, alacağın tahsili için .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek süreci durdurduğu, zorunlu arabuluculuk sürecinin de davalının katılmaması nedeniyle anlaşmazlıkla sonuçlandığı, tüm delillerle alacağın sabit olduğu belirtilerek davalının .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali, takibin devamı, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, Türk Patent ve Marka Kurumunun 21/11/2024 tarihli müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya marka başvuru hizmeti verildiğini,"..." isimli markaların davalı adına tescili için gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, markaların tescili aşamasına getirildiğini ancak tescilin tamamlanması için kanun gereği Türk Patent ve Marka Kurumu'na ödemesi gereken tescil ücretlerinin davalı tarafından ödenmediğini, verilen hizmet gereği davalı adına faturaların düzenlendiğini ancak faturaların ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasın...