DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2025 KARAR TARİHİ:19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'taki otelinde davalı şirketin konaklama, yiyecek ve içecek hizmetleri aldığını, bu hizmetlere ilişkin toplam 1.248.605,00 TL bedelli faturalardan yalnızca 928.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 320.605,00 TL'nin ödenmediğini, davalının bu borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz ederek takibi durdurduğunu, daha önce borcun büyük kısmını ödeyerek kalan borcu zımnen kabul ettiğini, arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/8 Esas KARAR NO :2025/541
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2025 KARAR TARİHİ:19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'taki otelinde davalı şirketin konaklama, yiyecek ve içecek hizmetleri aldığını, bu hizmetlere ilişkin toplam 1.248.605,00 TL bedelli faturalardan yalnızca 928.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 320.605,00 TL'nin ödenmediğini, davalının bu borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz ederek takibi durdurduğunu, daha önce borcun büyük kısmını ödeyerek kalan borcu zımnen kabul ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, yapılan itirazın alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak ve kötü niyetli olarak takipten kaçınmak amacıyla gerçekleştirildiğini beyan ederek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, alacağını ispat yükünün davacıda olduğunu, fatura düzenlenmiş olmasının tek başına borç doğurucu nitelikte olmadığını, taraflar arasında yazılı veya geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, teslim ve ifaya dair iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiğini, Yargıtay kararları uyarınca faturanın temel borç ilişkisini doğurmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan kişilerle yapılan işlemlerin davalı şirkete bağlanamayacağını, icra takibine konu alacağın yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, aksine işbu davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, bu sebeple davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı ve davalı şirketin 2023/2024 yıllarına ait BA/BS formları, davacı ve davalı şirketin ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya ait otelde yiyecek, ...